Oltréé!, vous changeriez quoi ?

[Le Grümph]

Putain, c'est génial comme idée ça !!!

Bravo !
LG

[lepropre]

Hier soir nouvelle cession d'Oltrée.
Nous avons parlé de la difficulté du jeu avec les joueurs.
Ils étaient 3 sur 4; Tous niveau 2 (Ils sont passés niveau 3 à la fin de la cession soit 4 parties pour y arriver.)

Tous sont d'accord pour dire : "On en chie comme des malades"

Me voila rassuré alors que :
- Ils ont des cartes Exaltations et 1 joueur prend en plus systématiquement le rôle de scribe.
- Un des joueurs à le métier noble (ce qui ne l'a pas empêcher de passer à pas grand chose de la mort)

Finalement cette impression est en réalité très surfaite.

Un joueur m'a dit que ce qui les sauvé c'est que j'étais sympas dans les combats car je ne cherchais pas à achever ceux en mauvais état ou je faisais parfois fuir des monstres qui auraient pu les tuer.
--> J'ai en effet tendance à jouer "réaliste" --> Si un adversaire prend peur car les PJ lui font mal, sortent de l'artillerie lourde (type carte exaltation sort niveau 5) il y'a de bonnes chances pour qu'il essaie de fuir plutôt que de rester au combat car il ne sait pas forcément que les joueurs ont grillés toutes leurs cartouches.

Pour moi le contrat est pour le moment rempli car si je sais qu'ils ont de la marge de progression pour devenir plus fort, j'ai moi aussi une bonne marge de progression pour leur en foutre plein la gueule.

Je crois que ce qui fait qu'ils souffrent vient principalement du fait que je n'essaie jamais de les tuer mais toujours dans un premier temps de leur infliger des états afin d'augmenter mes chances de leur faire mal ensuite.

Objectif de la prochaine partie : Attaquer là où ça fait mal :
- Détruire le matos alchimique d'un joueur.
- Tuer la monture d'un autre
- massacrer les serviteurs d'un noble.

PS : J'adore l'idée des cartes.
Je verrais bien un système avec X cartes en début de cession.
X pouvant être = Nombre de PJ présents ou Somme des niveaux à diviser par 3. ...

[Ego']

Merci les gars

Je suis dessus, je playteste et re-playteste ce w-e, et je vous en parle de manière plus détaillée juste après

[lepropre]

Par curiosité tu en es où de ce jeu de carte ?
Le principe est très alléchant en tout cas.

[Ego']

Par curiosité tu en es où de ce jeu de carte ?
Le principe est très alléchant en tout cas.

L'idée est née il y a un bon moment, refaisait surface de temps en temps, jusqu'à ce fil-électrochoc qui m'a poussé en avant.

Actuellement j'en suis au prototype de premier playtest : baptêmes du feu ce soir et demain avec deux groupes aux styles de joueurs différents.
Différents blocs ou sous-types (dont des cartes d'exaltation et de persécution qui jouent sur la main du meneur). Plusieurs dizaines de cartes et le nombre grossit de jour en jour de façon exponentielle. C'est normal, ça se calmera, puis il me faudra écrémer. Si ça fonctionne, que ça apporte une réelle plus-value, passer en phase deux où l'on pourra crashtester à plusieurs.

Par contre la mise en page propre des trois en exemple, je l'ai faite en vitesse hier soir pour vous faire marrer

[Darthnull]

Quand j'avais une table d'Oltree, 'avais pris l'habitude en tant que MJ, de moi aussi piocher des cartes d'exaltation/persécution en début de partie et de les utiliser contre les joueurs pendant la séance.
Mais les cartes sont clairement faites pour les PJ et bien souvent je me contentais des effets génériques.

L'idée des cartes de Tyrannie pour le MJ avec une mécanique dédiée et vraiment très bonne. Je me sens bête de ne pas y avoir pensé.

En tout cas, bravo Ego, j'aime vraiment tout ce que tu as mis sur ce fil, dès que j'arrive à monter une table je vais essayer de mettre tout ça en pratique.

[Zeben]

Carrément. Cette simple idée pourrait carrément changer le rapport de force et c'est complètement dans le ton du jeu. Je suis vraiment très fan

[Le Grümph]

Alors, si jamais, par le plus grand des hasards, tu avais une version de test à montrer avant lundi, je serai preneur. Suite à l'absence d'un joueur pendant plusieurs semaines, on va se faire un petit Oltréé pendant quelques séances à la place de la campagne habituelle (avec des joueurs qui n'ont pas tous testé encore). Du coup, je vais essayer d'appliquer plein de trucs du fil.

Et donc : vous proposez quoi pour les druides ? On les nerfe ou pas ? Si oui, on fait quoi ?

LG

[Zeben]

Pour les druides, perso, le rang leur permet d'augmenter le pool de cartes parmi lesquels ils choisissent le nombre de carte auxquel ils ont accès via pèlerin/adopté/héritier au debut de séance, +1. Exemple, pèlerin 6 cartes, druide 4, le mec pioche 10 cartes et en garde 7.

[madtroll]

Pour le druide, pour la liturgie qui fait débat je proposerais bien un truc du genre :
* le druide pioche rang cartes d'exaltation et les repartie comme il le souhaite entre les participants, pas plus d'une par patrouilleur. Si il y a plus de cartes que de patrouilleurs, les cartes en plus sont perdues.
* à la fin de la journée, les participants qui n'ont pas utilisé de carte d'exaltation en perdent une. (Ce n'est pas forcément la carte apportée par le druide qui doit avoir été dépensée, ce n'est pas non plus celle qui est perdue en fin de journée).
* tant qu'il n'a pas joué de carte d'exaltation un patrouilleur ne peut pas bénéficier à nouveau de la liturgie.

[Sammael99]

J'arrive sur le très tard sur ce fil (mais j'ai lu la plupart des interventions dont les excellentes contributions d'Ego, qu'il soit loué, dont on se demande quand il dort).

Je vais répondre à ma façon à la question originelle.

La première chose qui me paraît hyper importante si une nouvelle édition voit le jour: il faut repenser de fond en comble l'organisation du Grand Livre (et peut-être de manière un peu plus mineure celle du Manuel du Patrouilleur). En particulier, il faut structurer de manière plus cohérente les blocs de règles, hiérarchiser les choses (je pense que pas mal de petit trucs sympas mais pas vitaux pourraient explicitement être présentés comme optionnels.) Je vois le défaut d'organisation à la lecture, par contre je suis pas du tout le bon gars pour savoir comment y répondre, mais ça me semble un élément vraiment important.

La seconde chose (qui me semble dans la continuité du travail de LG depuis Oltrée!), c'est une réflexion autour du peuplement de la carte en cours de jeu et pas a priori. Je pense que la carte reste la base du jeu, mais demain je lance une partie avec uniquement la carte et rien d'autre: aucun hexagone décrit, tout juste quelques idées qui me sont venues en faisant la carte. Si le jeu faisait l'objet d'un financement participatif, on pourrait imaginer des cartes façon Ruines qui servent à peupler un hexagone à la volée indépendamment d'une Rencontre générée par les joueurs.

Un troisième truc qui serait utile bien que pas indispensable serait d'avoir des cartes de monstre avec l'illustration d'un côté et les caractéristiques de l'autre. Comme une part non négligeable des Rencontres génèrent des confrontations dont certaines finissent en combat, je me retrouve constamment à feuilleter les pages de la section Monstres pour trouver de l'inspiration. A mon avis, des cartes rendraient ça plus fluide, et un combat éventuel plus facile à gérer.

Je précise que je n'intègre pas dans ma réflexion le Compagnon, dans lequel je n'ai pas pour l'essentiel retrouvé le jeu que j'aime. Le Compagnon ouvre énormément le potentiel d'Oltrée!, mais il introduit aussi une grosse complexité et un gros travail de gestion pour le MJ, ce qui est à l'opposé de ce qui m'a séduit dans Oltrée! Du coup, les éléments ci-dessus pour moi s'intègrent dans le cadre de "comment rendre le jeu d'origine encore meilleur dans ce qui faisait déjà qu'il était super", et pas dans l'esprit "que faire de plus ou de différent avec Oltrée! que ne permettait pas le LdB".

Sur ce je retourne à ma lecture, ça fait depuis Noël 2014 que je n'ai pas maîtrisé le jeu!

[Ego']

Passage éclair...
Merci à tous pour vos commentaires

Alors, si jamais, par le plus grand des hasards, tu avais une version de test à montrer avant lundi, je serai preneur.

Je t'ai répondu par mail

Et donc : vous proposez quoi pour les druides ? On les nerfe ou pas ? Si oui, on fait quoi ?

Moi j'emploi la proposition la plus simple, celle proposée par Kobbold : remplacer dans la liturgie du druide le terme "cartes" par "jetons" d'exaltation. Autrement dit l'équivalent de cartes sans effet spécifique : elles servent uniquement pour les effets génériques. Mes druides ne sont pas frustrés par la modification, le rôle de porte-étendard reste équilibré, et moi je ne me prends plus la tête.

[Ego']

(...) La première chose qui me paraît hyper importante si une nouvelle édition voit le jour: il faut repenser de fond en comble l'organisation du Grand Livre (et peut-être de manière un peu plus mineure celle du Manuel du Patrouilleur). En particulier, il faut structurer de manière plus cohérente les blocs de règles, hiérarchiser les choses

Je suis entièrement d'accord, la structure est parfois étrange (on découvre les états avant la définition de chaque type de dé, la création de factions avant la gestion des ressources, les règles de combat séparées entre deux chapitres différents, la création du patrouilleur entre Grand Livre et Manuel, etc.). La première lecture est bien plus délicate que pour d'autres jeux du même niveau de complexité.

L'absence d'un index et d'un glossaire ne permettant pas de compenser l'organisation particulière, la recherche d'une précision est pénible au cours des premières séances. Donc infaisable en cours de jeu si on ne veut pas torpiller sa partie. Le format de poche et la densité des textes n'arrangeant rien. Au point de finir par oublier plusieurs éléments importants que l'on redécouvre lors d'une énième relecture. Tout cela augmente la difficulté pour maîtriser le jeu, pour se l'approprier.
Heureusement l'écran est exemplaire et contient des renvois de pages salvateurs.

je pense que pas mal de petit trucs sympas mais pas vitaux pourraient explicitement être présentés comme optionnels.

Clairement. Ou mieux en utilisant une des particularités du jeu : plusieurs règles sont incluses dans les cartes de jeu (facilité des fées avec la magie, sens de l'adaptation et de la communication des humains, etc.). Pourquoi ne pas pousser le principe jusqu'au bout ?

Comme j'oubliais plusieurs petites règles sympas, j'ai fini par les intégrer dans les cartes d'exaltation (flashback par exemple). Certains pouvoirs permettant de fouiller la pioche, le joueur qui aime un type de règle "optionnelle" va finir par aller la chercher dans le paquet pour pouvoir l'utiliser en cours de jeu.
Il y a même plusieurs règles importantes qui peuvent être retirées du jeu de base de cette façon : le jeu y gagne en simplicité et le parcours initiatique est facilité. Par exemple la règle des mutilations répartie en quelques cartes. Par exemple :

---------------------------------------
Eunuque
Jouez cette carte quand vous devez mourir.
A la place vous avez perdu un bout de votre
anatomie. Si vous êtes une femme, c’est la
chute d’organe.
--------------------------------------

On s'approche ainsi d'une autre possibilité très intéressante : le deckbuilding. Si on aime une règle on peut augmenter l'occurrence du type de cartes qui y font appel (via des variantes pour éviter les redondances). Si on ne l'apprécie pas, on réduit l'occurrence jusqu'à la faire disparaître. Chaque meneur peut ainsi composer ses propres paquets selon ses préférences et son bac à sable.
Les joueurs pouvant mettre la main à la pâte via une "négociation" de début de campagne (j'exposerai bientôt ici un jeu dans le jeu en lien avec les cartes de Tyrannie)...

La seconde chose (qui me semble dans la continuité du travail de LG depuis Oltrée!), c'est une réflexion autour du peuplement de la carte en cours de jeu et pas a priori. Je pense que la carte reste la base du jeu, mais demain je lance une partie avec uniquement la carte et rien d'autre: aucun hexagone décrit, tout juste quelques idées qui me sont venues en faisant la carte. Si le jeu faisait l'objet d'un financement participatif, on pourrait imaginer des cartes façon Ruines qui servent à peupler un hexagone à la volée indépendamment d'une Rencontre générée par les joueurs.

Excellente idée et voie de réflexion.
A force de mener des parties, on finit par épurer sa préparation initiale : plus on détaillera en amont, et plus ça sera en pure perte puisque les joueurs vont apporter leur lot de contradictions via leurs improvisations.
Sans tomber dans l'abus de paquets de cartes côté MJ, un deck ruines/contrées pourrait être très intéressant. Il serait autonome des cartes patrouille, pourrait être plus lisible, et permettrait de l'utiliser en extérieur pour ajouter une couche d'infos à celles inventées par les joueurs.

Un troisième truc qui serait utile bien que pas indispensable serait d'avoir des cartes de monstre avec l'illustration d'un côté et les caractéristiques de l'autre. Comme une part non négligeable des Rencontres génèrent des confrontations dont certaines finissent en combat, je me retrouve constamment à feuilleter les pages de la section Monstres pour trouver de l'inspiration. A mon avis, des cartes rendraient ça plus fluide, et un combat éventuel plus facile à gérer. (...)

De grandes cartes recto-verso (format A6) avec les illustrations de LG à montrer côté joueurs et les caracs de l'autre

[Ego']

Déplacement de règles vers les cartes

De prime abord, déplacer une règle du corpus de base pour l'intégrer dans l'un des paquets de cartes peut changer le jeu, et donc la tonalité des parties. Mais pas forcément là où on l'attend.

Par exemple, en déplaçant les mutilations (glf p.21) des règles vers la pioche d'exaltation (huit nouvelles cartes avec condition [La Patrouille]), j'ai retiré la possibilité systématique de recourir à un handicap pour esquiver la mort.

Je cherchais à diluer la puissance globale des exaltations à l'aide de cartes supplémentaires (huit c'est bien mais c'était encore insuffisant), et à alléger les règles du jeu (seulement une page, même si c'est toujours ça de pris), et j'ai obtenu plusieurs effets de bord :

• Lorsque les joueurs piochent ce type de filet de sécurité, ils ont tendance à se le garder sous le coude. "Au cas où". Et donc à claquer d'autres cartes aux effets utiles pour obtenir des effets génériques.
• Les situations de mort étant relativement rares, j'ai plus senti un impact psychologique sur les joueurs qu'une hausse concrète de la mortalité. Lorsque les joueurs piochent un "Oeil crevé" ou un "Crâne fêlé", ils se projettent à la lecture des effets, donc ils font moins les malins à l'approche d'un combat. La tension y gagne.

Au final le jeu n'est pas vraiment plus mortel, mais les joueurs en ont l'impression. Avec des casse-cou c'est intéressant, mais avec des pétochards un peu moins.

• Notes : vous aimez l'idée, mais vous voulez rendre le jeu un poil plus sombre ? Remplacez la condition [La Patrouille] par [Humain] pour quatre mutilations et [Fée] pour les quatre autres. Encore pire ? En la remplaçant par un [DV5+], on rend le jeu "mortel" à bas niveau. Inégal ? Avec une condition [Soldat 3+] ou [guerrier], on fait semblant de réserver la mortalité aux non-combattants.

[Le Grümph]

Pour la préparation, je rappelle qu'il existe des tas de tables adaptées pour Inspiration Pad Pro (un logiciel de tirage aléatoire gratos).
Je ne sais plus où les tables sont sur la toile, mais il y a des trucs pour tirer des ruines, des monstres, des dragons, des communautés, etc. en un clic., mais aussi des noms de PNJ...
Il faudrait que je les réunisse dans un endroit précis sur mon site...

LG