Abstract Dungeon by the book ou reskinné

[Graou]

Et si personne n'a compris ce que je viens d'écrire, j'active ma clef rôliste abscons et je gagne un pex!

[Capitaine Caverne]

Par ailleurs, l'échec étant impossible (je suis sûr qu'on peut discuter, mais fondamentalement, c'est le cas) [...]

Effectivement, c'est le cas. Pour qu'il y ait échec, le MJ doit mettre sur la table plus de dés que n'en ont les PJs. Cela arrive seulement :
- en cas de rencontre sciemment déséquilibrée (le MJ veut que les joueurs échouent)
- si les joueurs n'ont pas voulu user de restauration alors que leurs réserves étaient basses (mauvaise gestion de la part des joueurs).

Mais je ne comprends pas en quoi c'est un problème ni pourquoi cette critique est si récurrente... Avec HotU de LG, les pourcentages de réussite sont de 95 pourcents et les casusiens trouvent ça génial. Comme quoi 5 pourcents, ça fait toute la différence...

[...] mette un maximum l'accent sur le player's skill, à savoir poser aux joueurs le problème de l'identification de l'action à entreprendre pour avancer, car la résolution "tactique"/"technique" est évacué d'emblée de l'équation ludique.

Plus facile à dire qu'à faire... Je l'ai (vainement) essayé avec des scénarios à la Detective Dee : de l'enquête gérée au player's skill et des coups de tatanes qui faisaient appel au système. Résultat, en guise d'enquête, j'ai pu voir mes joueurs :

donner une claque rapide comme l'éclair pour voir si l'autre pare et comme on cherche un artiste martial, celui qui pare est ipso facto le coupable

Ma déconvenue a été difficilement descriptible.


Au delà du player's skill, on peut revenir à la base du JdR, à savoir faire des choix. Si la résolution de l'action ne pose pas de problème, il peut être alors intéressant de confronter les joueurs à des choix difficiles. Si les joueurs décident de s'attaquer à tel obstacle :
- ils n'auront pas le temps/la possibilité de s'attaquer à tel autre
- ils vont s'aliéner un PSJ, ils perdront de leur statut...
- etc

(Ça me fait penser que Tranchons & Traquons et Mouse Guard regorgent de réflexions très intelligentes sur la notion d'obstacle et d'échec.)

[Islayre d'Argolh]

Par ailleurs, l'échec étant impossible (je suis sûr qu'on peut discuter, mais fondamentalement, c'est le cas), il faut pour revenir à une expérience plus classique (mais ce n'est pas indispensable évidemment) que le scénario mette un maximum l'accent sur le player's skill, à savoir poser aux joueurs le problème de l'identification de l'action à entreprendre pour avancer, car la résolution "tactique"/"technique" est évacué d'emblée de l'équation ludique.

Je suis en global (mais cordial) désaccord avec cette analyse parce que je pense qu'elle évacue
1 ce qu'était Abstract Dungeon à l'origine
2 les risques du système

La "hype" AD a transformé notre perception du jeu : le principe premier du système était de fournir une expérience donjonnante fun et extrêmement rapide pour du JdR apéro (parties de 2-3 heures max). Dans cette optique originelle TOUT doit être géré par l'alternance d'obstacles et de combat. Une enquête c'est un obstacle ("qui a assassiné l'achimage moutarde ? Obstacle a 10 dés"). Ré-introduire le player skill sur une bonne partie des aspects non-combat du jeu c'est le house ruler. Quand j'ai fait mes premières parties d'AD en tant que Mj (sur du Ptolus avec Go@t et Orlanth) le player skill s'appliquait aux décisions morales/contextuelles des personnages, au rôleplay et a la capacité a justifier l'utilisation de tel ou tel pool. Et c'était largement suffisant pour passer des soirées sympas.

Pour de ce qui est des risques, encore une fois, il y a une réalité mathématique simple : si les deux camps (Pjs vs MJ) ont autant de dés, c'est celui qui fait le meilleur tirage qui gagne. Seulement ce fameux "meilleur tirage" ne sera évident que sur le dernier obstacle/combat de la séance. De plus "mal" jouer son pool de dé (ne pas faire le maximum de dégâts au tour 1 de chaque rencontre, par exemple), pour les Pjs, c'est prendre de gros risques pour le combat final (puisque chaque tour d'opposition va infliger des dégâts fixes/gratuits et donc accumuler du "retard" en terme de puissance de feu).

Ma déconvenue a été difficilement descriptible.

Quand PERSONNE a la table ne comprends ce qui se passe, qu'on avance pas et que l'heure IRL tourne, on tente des trucs. C'est peut être toonesque mais au moins on se marre.

[Graou]

Oui, je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fond, moi, je parlais juste de ce que j'ai eu comme expérience personnelle et sur des versions déjà modifiées, pas dans les règles, mais dans la proposition de jeu. Je voudrais juste souligner que dans chaque cas, ça a été une très bonne expérience de jeu, mais grâce à la table, ce qui peut aussi vouloir dire, grâce au système qui laissait la table s'exprimer à fond. C'est plutôt sur des sessions longues, quand l'énergie créatrice de chacun s'émousse un peu que cela doit devenir plus difficile. Mais effectivement, ce n'est pas pour ça que le jeu a été conçu au départ.

[Blakkrall]

Peut-être aussi qu'on a trop pris l'habitude de jouer avec des béquilles et que ça finit par brider l'expression et l'imagination, on finit par s'auto-inhiber de peur que ça ne cadre pas avec le système. En somme un peu un effet secondaire indésirable des mécaniques qui soutiennent trop bien le jeu.
AD nous laisse libres et on a pas l'habitude...

[Didas_94]

Bonjour,

petite question, ce système est-il facilement adaptable pour Defis Fantastique et pour être joué par des enfants?

Merci

[Capitaine Caverne]

Bonjour,

petite question, ce système est-il facilement adaptable pour Defis Fantastique et pour être joué par des enfants?

Merci

Oui, sans problème.
Gros avantage de ce système : c'est visuel !

Un perso est défini par 4 carac : robustesse (~for+con) ; dextérité ; intelligence ; esprit (~vol+cha). Un niveau est associé à chacune, au choix du joueur : 4D => 3D => 2D => 1D
Ensuite, un peu plus compliqué pour des gamins, choisir 3 compétences "free form" (bretteur, illusionniste, robustesse naine, vision nocturne...). Niveau d'1D à chacune.
Éventuellement, un objet magique.
Et c'est tout.

La résolution des actions est très simple : un joueur dépense ses dés pour éliminer ceux de l'adversité. Les joueurs sont libres de l'action à réaliser et de sa description, il faut juste faire attention que ce soit cohérent avec la réserve dépensée.
ex : un garde protège une porte (niv de difficulté : 1D qui a donné 4)
je l'assomme => dépense de robustesse
je me fais discret comme un ninja => dépense de dex
je le seduis => dépense d'esprit
je le baratine => dépense d'intelligence
La dépense d'un dé d'une valeur de 4+ (les points excedntaires sont perdus) permet de passer l'obstacle. On peut éventuellement dépenser plusieurs dés pour atteindre la valeur du dé adverse (par ex la compétence bagarreur peut être ajoutée à une dépense de carac).
Voilà le gros de la mécanique.
qq règles viennent clarifier le nombre/le type de dés qu'un joueur peut dépenser à la fois et combien de dés peuvent être éliminés en même temps.

En cas de combat, les dégâts diminuent la valeur d'un ou plusieurs dés.

Blakkrall pourra te confirmer tout ça, je crois bien qu'il y a joué avec ses gamins.

[Édit] pour l'orthographe et pour corriger les facéties de la saisie automatique

[ZeMorg]

ce système est-il facilement adaptable pour Defis Fantastique et pour être joué par des enfants?

Qu'est-ce que tu entends par "adapter pour Défi Fantastique"? AD, c'est du med-fan des familles, à la base... Qu'est-ce qui te semble nécessiter une adaptation?

Pour ce qui est des enfants, j'ai fait 2 parties de découverte JdR avec 3 gamins entre 5 et 9 ans, et ça s'est super bien passé. Pour faire simple, j'ai :
- limité à 3 caracs (Force, Agilité et Astuce)
- tous les obstacles sont des obstacles "simples" - les ennemis de diminuent pas le pool de dés.

Après, chaque PJ avait 3 objets et trois actions à 1 dé chacun, pour customiser un peu leur perso. Comme le plus petit ne sait pas lire, j'ai ajouté un symbole sur la Force (rhinocéros), sur l'agilité (lapin qui court) et l'astuce (singe). A côté des objets et des actions, il a fait un petit dessin, c'était pratique pour s'y retrouver.

Globalement, ça passe très bien. La seule chose qui gène peut-être, c'est les dés sur la fiche, parce que:
- les plus turbulents ont tendance à les déplacer/renverser de manière intempestive
- le plus petit avait tendance à se focaliser sur les nombres (avec ce dé, je peux virer ces 2 dés-là); difficile de lui faire revenir sur "OK, ça c'est les dés, on verra ça après. Mais dans l'histoire, qu'est-ce qu'il fait, ton personnage?".

Peut-être qu'un système avec des jets au fur et à mesure a certains avantages, à ce niveau?

[Blakkrall]

Hélas pas encore, mais le débat relance mon intérêt pour ma version Angus !

[Capitaine Caverne]

Angus.
Épée mauve clair. Pas rose !

C'est cette fiche qui m'a donné envie de jouer à Abstract !

[Blakkrall]

Angus.
Épée mauve clair. Pas rose !

C'est cette fiche qui m'a donné envie de jouer à Abstract !

Merci, je suis flatté

[Didas_94]

Je souhaite remplacer le système Défis Fantastique, parce que celui-ci utilise 2 mécaniques différentes + une lecture sur table.

Et puis j'aime bien ce que vous en vendez d'Abstract.

[cern]

j'ai testé ce système avec mes enfants (qui avaient testé avant On Mighty Thews, wushu, Fate accéléré et superclique de mémoire) et globalement ça s'est bien passé mais le coté on ne lance pas les dés ne leur à pas plus. Ils ne sont pas partant pour une autre partie.
Pour info ils ont 9 et 6ans.

[Sakagnôle]

Hello,

Je ne sais pas si c'est le bon fil mais est-ce qu'un d'entre nous a réalisé une jolie fiche de perso MedFan d'AD?

.... parce que j'ai une petite partie bientôt ^^

Oui je sais j'abuse

[Capitaine Caverne]

J'ai une fiche en français qui m'avait été donnée par Blakkrall. Mais ce n'est peut être pas ce que tu attends...