Oltréé!, vous changeriez quoi ?

[Stirnim]

Je répond, mais ça serait plus utile que les gens qui emploient (ou ont employé) Oltréé by the book le fassent.
C'est les vacances, les gens.
Vous pouvez le faire.

En fait, je me demande qui joue complètement "by the book" ici.
La plupart ont l'air d'avoir déjà tuné leur Oltréé! ...

[Stirnim]

7/ revoir la règle de fixer une prouesse, qui lorsque le bonus s'approche du seuil de difficulté, devient un MEGA bonus automatique
Comme je n'annonce jamais la difficulté à mes joueurs, et que les difficultés des JP sont variables, c'est plus risqué pour eux. Comme pour les augmentations à L5R ou les colonnes de malus à RdD. En même temps j'ai complètement oublié de leur citer cette règle. Mais je vois l'idée. Là je n'ai pas de proposition pour régler le souci, qui m'arrivera peut être. Comme ils viennent de comprendre comment fonctionnent les ligues, et qu'ils estiment de mieux en mieux les CA, ça arrivera. Peut-être faire des tests en opposition à chaque tour, plutôt qu'une difficulté fixe liée à la CA...

J'avais pensé à un truc du genre :
- le perso décide de faire une prouesse : il l'a décrit et avec le MJ choisissent le type de prouesse (1 à 4 donc)
- le joueur se CONTRAINT (à réussir cela), du coup il ne jette plus son dé d'exaltation. (s'il ne l'a plus, il s'affaibli)
- il obtient ainsi un prodigieux bonus de 0 à -3 sur son dé de prouesse ! (je sais, de prime abord c'est pas vraiment un bonus !)
Lui permettant ainsi de faire la prouesse qu'il s’était fixé sur son dé de prouesse.

Exemple : avec sa hache, Glandul veut briser le bouclier de son adversaire, et ainsi lui imposer un -2 AC pendant le reste du combat.
Il souhaite donc faire une prouesse mineur (3).
Il écarte son dé d'exaltation, et ne jette que son dé de maîtrise et de prouesse
Il pourra enlever de 0 à -3 sur son dé de prouesse pour atteindre la prouesse qu'il s’était fixé, et seulement elle.
Glandul a 5 en soldat, son adversaire 14 d'AC, il obtient un jet (6,7) : il touche (18 de toucher vs 14 d'AC) mais il rate sa prouesse car il a fait un 7 et meme en retirant 3, ca n’atteint pas la prouesse fixée à 3
S'il avait fait (6,6), il aurait pu diminuer sa prouesse de 3 points et ainsi faire un (6,3), ce qui aurait fait un score de toucher de 14, ce qui aurait touché
Bien sur, avec un jet de (7,2) il aurait aussi réussi la prouesse fixée (mais n'aurait pu faire une prouesse majeur)

En gros l'idée, c'est d'avoir le droit de diminuer son dé de prouesse pour faire un score inférieur ou égal à la prouesse fixée.
Ca garantie une prise de risque tout le temps, même si le patrouilleur a +24 sur son jet de dés !

9/ revoir la progression des persos, en augmentant par exemple les coûts en fonction du niveau ou des degrés déjà acquis
Pour le moment ça me va comme ça. Mais je comprend le problème.

J'avais dans l'idée de donner à chaque partie des ronds de métier aux joueurs : 1 ou 2 en moyenne, histoire que le joueur ai l'impression de progresser un peu.
Les joueurs distribuent ces ronds dans ses métiers (1pt max à chaque fois), avec une limite de 3 au total dans un métier (vu qu'il y a trois ronds).
Et a chaque réussite d'objectif, le joueur prend un niveau qui se traduit par : 1 point de vocation, les Points de vie et mana ET la transformation de ses métiers à 3 ronds en 1 pt dans le métier.
Sachant qu'une réussite d'objectif, c'est soit l'objectif en cours de la patrouille, soit un objectif personnel (lié à sa motivation)
A cela, j'aurais bien mis un surcout pour le métier > 4

11/ revoir les règles de moral, détection/désamorçage des pièges et perception passive, qui fonctionnent toutes de manière particulière et surtout pas comme un jet classique
J'ai trouvé les seuils de moral très faciles à réussir. Pas de souci avec les pièges, j'ai trouvé la mécanique compréhensive, et je crois que la vigilance a changé avec le Compagnon.

Ou ca la vigilance dans le compagnon ? J'ai du le zapper...

Moi, le truc qui m'a franchement dérangé, c'est la difficulté à 16 des JP. A faible niveau, ça ne fonctionne qu'avec les cartes d'exaltations. A haut niveau cela ne marche plus. Donc chez moi, ça varie selon le contexte.

Et pour les sorts ? Quel seuil tu mets ? Ou la capa de monstre ?

[Ego']

De la même manière si mon groupe d'origine guerrier/roublard/magicien/prêtre finis par ressembler a un groupe de type rôdeur/assassin/arcane trickster/mortificateur parce qu'"attaque sournoise c'est hyper violent" pour moi c'est une couille dans le potage, la preuve qu'un truc cloche dans le système.

Pas mieux, c'est ce qui m'a désenchanté de la majorité des 3.X.
Mais ce n'est pas le cas d'Oltréé dont les métiers ne sont PAS des classes de prestige, mais des capacités ou composants de classes (capacité de mêlée, de tir, bonus au dégâts, sauvegardes, compétence de communication, de connaissance, de discrétion, d'exploration, lancer de sorts, etc.).

Je ne dis pas que tout est parfait (sinon que faisons nous là ?), mais il ne faudrait pas jeter le bébé avec l'eau du bain. La liberté de pouvoir composer sa propre classe fait partie des charmes principaux du système (d'après la majorité des vingt à trente joueurs qui ont découvert le jeu à mes tables).

M'enfin bon, comme tu le disais, tu n'as ni lu ni testé le jeu. Cette discussion serait encore plus constructive et passionnante si c'était le cas

[Ego']

1) Retravailler le sort "peau de pierre".
Oui, plus coûteux, exclusif au mage, durée brève, ce que vous voulez.

Modificateur de CA sans passer par l'invincibilité. Dès que la cible est blessée le sort se dissipe.
Ca évite l'effet gros-bill et la comptabilité chiante.

2) Rétravailler la quantité de cartes d'exaltation distribuées aux PJ pour que ça fonctionne avec n'importe quel type de table de jeu, en prenant en compte ces trois paramètres : initiation, nombre de PJ, capa du druide.
Sérieux, cette capa est moisie, virez-la, point. Je ne cracherai pas sur plus de cartes d'exaltation, hein, mais baser l'édition du jeu sur un bug précis, sur une liturgie ? Hum.

C'est clair. Elle est très vite repérée par les vils optimisateurs qui ne me connaissent pas. Ils deviennent de facto la cible du sergent Hartman, mais je suis d'accord, ça ne justifie pas de la sauver coûte que coûte.

3) Changer les conditions d'utilisation du dé d'exaltation, et qu'elles s'appliquent de la même manière pour les PJ et les PNJ.
D'accord avec Zeben. Je n'applique le dé d'exaltation que quand ils peuvent se couvrir mutuellement, et je peux l'enlever dès qu'ils ont une contrariété, exactement comme le fait Ego'. Le fait de sentir la différence régulièrement les fait réfléchir avant de se séparer, ou de mesurer l'importance de pouvoir faire exploser une ligue. Par contre, comme j'ai enrichi mon bestiaire, j'ai une palanquée de streums exaltés même seuls, comme le sont les dragons.

Le sergent Hartman me maudira, mais je suis pour le renforcement positif. Comme je le proposais bien plus haut dans ce fil (non, je ne suis pas toujours méchant), il faut virer le dé d'exaltation définitivement. Puis le transformer en récompense (PJ ou PNJ).

4) Augmenter le seuil de difficulté de base pour lancer un sort.
Totalement. Cela m'avait tellement choqué que ce soit aussi facile, que j'avais dégagé le jet. Si c'est trop facile, alors le jet ne sert plus à rien. Je suis tombé des nues quand j'ai abondé intérieurement à Stirnim, et que Ego' a répondu que les prouesses permettaient de rendre une magie spontanée et libre. Du coup moi qui aime bien les magies comme ça, je réfléchis à repartir dans le sens voulu par LG, mais certainement pas avec des seuils aussi bas. Et je devrai repenser les sorts.

Puisqu'on en est à passer commande au Père Noël (des Monstres), moi je virerai le jet plutôt que d'augmenter la difficulté. Passer son tour dans un jeu est le pire des tue-l'amour pour moi.
Et donc, plutôt que de devoir gérer la ressource temps pour obtenir une prouesse, je la remplacerai par des prouesses qui coûtent de l'énergie (que ce soit du Mana ou de la Vie), voir des ingrédients (ressources utiles ou immobilisées).

8/ améliorer un peu la règle d'encombrement et d'emport de nourriture
Mais on pourrait imaginer que le métier Patrouilleur ou rôdeur permet de transporter plus de matos/bouffe (cf. point 6)
Ah oui, pas con.

Belle idée Stirnim que celle d'augmenter le nombre de ressources transportables par le rang de Patrouilleur, même si je suis totalement opposé au changement de la règle de base (max des ressources utiles transportées = score de Voyageur). Elle permet comme par magie de reproduire le cas des bleus qui ne savent pas survivre en pleine nature, ou de cet idiot d'érudit qui est un poids pour ses compagnons parce qu'il a tout misé sur l'intellect.

12/ distinguer un peu plus les sorts d'attaque, avec des effets spé plutôt que de gros dégâts (éclair qui stun, boule de feu qui embrase etc)
Je rejoins Ego', du coup, je préfère une magie libre et générique. Mais alors, il faut le dire. Les Mjs ne sont pas toujours brillants quand ils lisent vos trucs. Expliquez vos intentions de game design, les auteurs, ce n'est pas pédant, ça évite qu'un meneur un peu vif transforme votre règle en bouillie parce qu'il n'en a pas compris l'effet recherché. Je ne suis pas loyal neutre, moi, je suis chaotique bon. Alors si je ne comprends pas, ça passe à la trappe.

Tu as raison. Ceci dit, c'est amusant de répondre au joueur qui a la puce à l'oreille, et qui te demande
"Mais pour les sorts ça marche aussi ?
- Essaye, tu verras bien..."

13/ permettre aux prêtres de faire des "miracles", genre prouesse narrative automatique (le type de prouesse dépendant des degrés dans le métier), a l'instar de la prouesse de force du berzekr de l'ours (je pense aux prêtres des panthéons humains, pour les astrologues c'est autre chose)
Je ne me prononce pas. Déjà parce que je n'ai pas employé les prêtres d'Oltréé, avec leurs prières adressées à un panthéon entier, ce qui est totalement raccord avec son BG ou une religion antique. Ensuite parce que j'ai associé aux prêtres des points de foi, rares et difficiles à obtenir, qui collent à mon BG.

Moi je suis contre le fait de lui accorder des prouesses, le prêtre est nickel ainsi. S'il y a bien un métier générateur d'histoires, c'est déjà celui là. Quand tu lis les pouvoirs des Divinités et que tu t'imagines les mentalités qu'il y a derrière au vu des effets, il y a de quoi sourire...
M'enfin bref, je dérive. Des points de foi pour stimuler tel ou tel comportement ? Conversions ? Offrandes ? Miam. Par curiosité, tu peux détailler ?

14/ revoir les points de trésor, surtout avec les boost de métier et vocation, car sitôt passé un seuil de point de trésor accumulé, le donjon se vide souvent de toute richesse pour laisser place a un étrange livre ou une pierre ionique.
Cela ne me choque pas. Il y a toujours un bazar pas possible dans une antre, quelle qu'elle soit. Simplement, c'est intransportable/de faible valeur. J'ai toujours pu à posteriori justifier leurs gains, même quand ça partait dans un objet magique mineur, un contact, et un indice, plutôt que des ressources.

Pas mieux. Par contre je suis pour l'import de la gestion des points de Trésor de Dragon de Poche 2.
Et donc l'abandon des Objectifs binaires (oui = tu montes de DV ; non = tu n'as rien appris) via des points de XP.

Moi, le truc qui m'a franchement dérangé, c'est la difficulté à 16 des JP. A faible niveau, ça ne fonctionne qu'avec les cartes d'exaltations. A haut niveau cela ne marche plus. Donc chez moi, ça varie selon le contexte.

Moi je l'ai changé par erreur, puis c'est resté (hors crise de zélateur, et l'emploi by the book de la contrainte... Dont se cognent les PNJ, ce qui pour un poison violent, craint).

[Hubeuh]

Je suis globalement d'accord avec le Chat Potté. Que les classes soient composées par les joueurs, c'est excellent, il faut conserver ça. Qu'elles incluent toutes Druide ou Mage, ou autre, parce que c'est cheaté, c'est non. Ce que je ne veux surtout pas, c'est me retrouver avec des règles qui me surprennent, qui ne font pas ce qu'elles devraient, et que je doive les changer en cours de route. C'est surtout pour ça que je refais les règles de a à z à chaque jeu, c'est pour que je les connaisse bien, et que je les assume. Pour moi, un mj qui annonce à ses joueurs qu'il doit nerfer quelqu'un en cours de campagne en changeant les règles, c'est juste pas possible. Au pire, ça ira vers le haut, mais pas vers le bas. Si vraiment c'est un bug aussi gênant pour eux que pour moi, alors c'est une décision de groupe.

[quote="Stirnim"][quote="Hubeuh"]
7/ revoir la règle de fixer une prouesse
J'avais pensé à un truc du genre :
Pourquoi pas. Je serais plus raide, en fait. Si un joueur veut fixer une prouesse avant, il est Contraint (ou Affaibli). Point. Pas d'effet sur le dé de prouesse, qui est fixé avant. Il doit réussir avec un seul dé. Comme ça, il ne s'en serviront que lorsque l'issue du jet est quasi-certaine mais qu'ils veulent une prouesse quand même. De toute façon, dans ce cas, je suis du genre à accorder directement la prouesse sans jet, ou à demander un jet spécifique pour la prouesse en partant du principe que de toutes manières, le reste sera réussi. Je ne vois pas d'autre utilisation utile narrativement à une règle pour fixer la prouesse avant, je veux dire, c'est un jeu aléatoire, alors ils acceptent de ne pas savoir à l'avance s'ils auront leur prouesse ou pas, et ils chercheront à deviner si tactiquement, leur dé d'exaltation doit ou pas remplacer leur dé de prouesse. Si payer quelque chose pouvait leur permettre de se passer de cette mécanique et amoindrir les risques, ils choisiraient ça tout le temps. Donc non.

J'avais dans l'idée de donner à chaque partie des ronds de métier aux joueurs
Oui, ou alors tu assumes et tu passes à un rang de métier à chaque niveau, vu que ça revient presque au même. Je suis pour le surcoût du métier au dessus de 4, mais contre les pex pour faire joli.

Ou ca la vigilance dans le compagnon ? J'ai du le zapper...
Non, c'est moi, j'ai rêvé. Il me semblait me souvenir de confusion entre l'écran, le MdP, et le GLF.
Je me sers de la vigilance uniquement lorsqu'elle est active, en fait. Si vraiment j'ai besoin d'un jet sans que le joueur devine pourquoi, je connais son score d'Assassin et de Voyageur, et je lui demande juste un jet.

Et pour les sorts ? Quel seuil tu mets ? Ou la capa de monstre ?
Des jets en opposition. Dans ce cas, je demande quand même un jet du joueur. Il paie (sa potion, sa mana, sa foi ou son stress), ça va marcher dans tous les cas, mais la réussite de son jet m'indique la difficulté du JP que j'ai à vaincre avec mes 2 dés + DV, plus éventuellement des rangs de sorcier, de mentaliste, de voleur, ou le bonus aux DV. C'est rare qu'ils résistent, et ça sent le bidouillage, mais bon. Je sais que si j'ai un JP à faire faire en face, mon sort ne passera que dans des circonstances particulières, donc si mon méchant a de la classe, il va manœuvrer avant.

[Hubeuh]

Modificateur de CA sans passer par l'invincibilité.
Sam va.

Puis le transformer en récompense (PJ ou PNJ).
Du coup, en récompense de quoi, alors ? Et quid de tous les effets de sorts ou de poisons qui privent la cible de son dé d'exaltation ? Parce que si la Contrainte ne fonctionne plus que sporadiquement, elle devient nettement moins intéressante...

moi je virerai le jet plutôt que d'augmenter la difficulté. Passer son tour dans un jeu est le pire des tue-l'amour pour moi.
Mais c'est pas ce que font déjà toutes les classes non-magiques lorsqu'elles essaient d'obtenir une prouesse ? Pour moi la prouesse doit rester une prise de risque. Payer pour la prouesse, je le laisserais éventuellement pour un alchimiste, qui n'a pas le choix de ses potions et qui doit trouver un labo. Pas de jet, d'accord, mais pas de prouesse, c'est ce que je fais déjà (et du coup pas de variété dans les effets, ce qui est dommage). Ou alors faire payer CHER. En pv. Avec Contrainte.

Des points de foi pour stimuler tel ou tel comportement ? Conversions ? Offrandes ? Miam. Par curiosité, tu peux détailler ?
Mes prêtres sont des fidèles "à la Forgotten Realms" donc exclusivement dédiés à un dieu. Ils ont un bonus soit aux dégâts sur un type de créature, soit à un des 3 types de JP, soit un bonus aux Vocations pour un genre d'action précis. Souvent seulement la moitié de leur rang. Ensuite ils ont des miracles, qui sont hélas prédéterminés comme une liste de sorts, et qui gagneraient à rester ouverts avec une prise de risque. Ils n'en ont qu'un tous les deux rangs de Prêtre, et leurs effets sont moindres que les sorts de magie. Pour les lancer, ils doivent dépenser leurs points de foi. Les jours où ils peuvent effectuer leurs prières (le type de communion, l'heure, le milieu dépend du dieu), ils en gagnent 1 par heure de communion. S'ils passent une heure à organiser une cérémonie avec des fidèles, ou à revivre les actes de leur dieu, ou qu'ils sacrifient une dose importante de ressources, ils ont la possibilité de récupérer de la Foi avec un jet de prêtre réussi, mais c'est une prise de risque. Par contre, ils peuvent le faire nettement plus souvent que les mages récupèrent leur mana (camping dans la nature, seulement leur score d'Erudit). La religion autorisée dans mon setting est limitée aux 3 dieux de la Loi, et contraignante en jeu, puisque s'ils ne respectent pas le codex républicain, les prêtres républicains perdent leur Foi. Et cela veut dire envoyer les sorciers au bûcher, massacrer les non-humains, arrêter les révolutionnaires, bref, c'est chiant. C'est pourquoi la seule prêtresse du groupe adore un dieu du soleil, mais doit rester dans la clandestinité. Peu de miracle. Ces dieux païens sont très loin de leurs fidèles et donc très faibles. Mais c'est amené à progresser en campagne, même dans les règles, et le joueur le sait.

Pas mieux. Par contre je suis pour l'import de la gestion des points de Trésor de Dragon de Poche 2.
Et donc l'abandon des Objectifs binaires (oui = tu montes de DV ; non = tu n'as rien appris) via des points de XP.
Je vote pour, même si je n'ai pas Dragon de poche.

[Le Grümph]

Moi je joue by the book. J'ai mené plusieurs parties cet hiver et je ne me rappelle pas avoir modifié quoi que ce soit à part des choses qui étaient apparues dans le compagnon... J'ai vaguement essayé de tester les cartes de Ego, mais sans aller très loin.
Néanmoins, je lis, je prends des notes et j'enregistre vos suggestions et discussions.
LG, en mode Gerfaud

[Ego']

Pour les cartes tyrannie j'ai fini par épurer de plus en plus, au point de les transformer en points de tyrannie d'un côté et d'exaltation de l'autre, sans effet spécifique. J'ai importé le tout dans ma campagne D&D5 actuelle sur des tentations opposées (exaltation ou progression ?), et c'est un coup de coeur pour les joueurs comme pour moi.

[Stirnim]

Modificateur de CA sans passer par l'invincibilité.
Sam va.

Je suis aussi pour nerfer le sort peau de pierre, trop puissant et pas cher. Du coup les joueurs l'utilisent à tout va, donc j'en fais autant et les combats ont tendance a devenir une longue succession de rounds sans intérêt où les peaux de pierre s'envolent.
Mais... Donner juste un bonus en CA à la place, c'est transformer le sort "peau de pierre" en un sort qui existe déjà et qui s'appelle "Armure Magique" !
Donc faut trouver autre chose :-)
Peut-etre qu'en faisant de peau de pierre un sort de Cercle 4 résoudrait le problème simplement ?

moi je virerai le jet plutôt que d'augmenter la difficulté. Passer son tour dans un jeu est le pire des tue-l'amour pour moi.
Mais c'est pas ce que font déjà toutes les classes non-magiques lorsqu'elles essaient d'obtenir une prouesse ? Pour moi la prouesse doit rester une prise de risque. Payer pour la prouesse, je le laisserais éventuellement pour un alchimiste, qui n'a pas le choix de ses potions et qui doit trouver un labo. Pas de jet, d'accord, mais pas de prouesse, c'est ce que je fais déjà (et du coup pas de variété dans les effets, ce qui est dommage). Ou alors faire payer CHER. En pv. Avec Contrainte.

Si les combats sont rapides et nerveux, passer son tour ne fait pas perdre trop de temps au joueur (en plus il aura agit, meme s'il aura raté)
Et je trouve que le risque d'echec, donne une dimension prise de risque au joueur, un petit stress, une petite tension au jeu, un coté dramatique.
Si ca n'existe pas, que quasiment tout est automatique, ca fait un peu ecole des fans, et pour moi, on perd le coté ludique, le frisson de la réussite qui n'existe que si l'echec est possible.

Pas mieux. Par contre je suis pour l'import de la gestion des points de Trésor de Dragon de Poche 2.
Et donc l'abandon des Objectifs binaires (oui = tu montes de DV ; non = tu n'as rien appris) via des points de XP.
Je vote pour, même si je n'ai pas Dragon de poche.

Je ne connais pas cette mécanique du Dragon de Poche II

[Papyrolf]

Pour les cartes tyrannie j'ai fini par épurer de plus en plus, au point de les transformer en points de tyrannie d'un côté et d'exaltation de l'autre, sans effet spécifique. J'ai importé le tout dans ma campagne D&D5 actuelle sur des tentations opposées (exaltation ou progression ?), et c'est un coup de coeur pour les joueurs comme pour moi.

Tiens tu pourrais développer un peu cette adaptation pour DD5 ?
(peut être dans le fil DD5, ou dans le fil sur ta campagne )

[Ego']

Pour les cartes tyrannie j'ai fini par épurer de plus en plus, au point de les transformer en points de tyrannie d'un côté et d'exaltation de l'autre, sans effet spécifique. J'ai importé le tout dans ma campagne D&D5 actuelle sur des tentations opposées (exaltation ou progression ?), et c'est un coup de coeur pour les joueurs comme pour moi.

Tiens tu pourrais développer un peu cette adaptation pour DD5 ?
(peut être dans le fil DD5, ou dans le fil sur ta campagne )

[HS]

Je dois de remettre au propre la dernière version d'ici vendredi : je la posterai dans le fil des Chroniques à ce moment là





[/HS]

[Stirnim]

Voici quelques propositions de modification des métiers. C'est plus pour coller à l'univers que pour ré-équilibrer.

Je commence par l'Astrologue (le métier PRETRE pour les fées).
Il est dit que c'est l'équivalent des divinités chez les êtres fées, à ceci près qu'il faut observer les étoiles pour comprendre leurs mystères.
Typiquement, les nains d'Elyseus ont bâti un observatoire pour observer le ciel étoilé, ils y auraient vu l'arrivé du père des monstres et seraient devenus fous.

Alors ces constellations, dont les êtres fées tirent du pouvoir, sont-elles des divinités, des êtres pensant, ou une force qui agit à distance sur la vie de tout un chacun et qu'il est possible de manipuler ?
Je pars plus sur la seconde hypothèse, sinon on aurait un panthéon de dieux comme pour les prêtres.

Du coup, je pense, comme l'astrologie terrestre, que le mois en cours devrait augmenter les pouvoirs de la constellation correspondante.
La constellation du Dragon devrait etre plus puissante durant le mois du Dragon ou bien les autres constellations devraient etre moins puissantes
Plus la constellation serait éloignée (plus le mois serait éloigné), plus le coût pourrait être important pour l'activer.
A discuter des effets numériques en jeu, mais l'idée est de rapprocher l'utilisation de ces pouvoirs du temps qui passe en jeu, pour mieux l'ancrer dans le récit.
Plutot qu'en faire une liste de pouvoirs a choisir comme on veut, l'accrocher aux saisons et temps qui passe. Je pense que ca apporterait une touche "astrologie" justement et plongerait d'avantage les joueurs dans les mois du jeu qui déroulent (actuellement, ils ont une vision saison qui défilent car ca a une implication directe sur eux).

J'aurai aussi ajouté un autre élément (évoqué sur le forum John Doe) qui serait la lecture de l'avenir dans les astres.
En jeu, cela pourrait se limiter à pouvoir annoncer des rumeurs (comme le ferai tout un chacun en allant dans une auberge, mais dans certaines campagnes, Elyseus par exemple, les auberges se font rares !)

En terme de mécanique de jeu, si on part sur la version du compagnon de l'astrologue (c'est à dire benediction/malediction gratuite mais limitée au rang dans le métier par objectif et appeler qu'une seule fois une même constellation), je vois plusieurs mécaniques possibles :
1/ doubler les effets de la constellation en cours (doubler les bonus/malus obtenus la durée ou le nombre de fois où cela agit)
2/ booster un peu l'effet de la constellation du mois en cours (genre +2 dans le calcul) et pouvoir la jeter gratuitement 1 fois (sans etre décompté du nombre de fois où l'on peut la jeter)
3/ invoquer cette constellation sans la limite du "1 fois max par objectif" mais en gardant la limite liée au nombre de rang

NB : donner un malus aux autres constellations impliquerait un calcul (genre nombre de mois d'écart) et n'apporterait pas grand chose donc on pourrait zapper.

Et quant au fait de lire l'avenir, ce pourrait être limité à une fois par objectif. L'astrologue ferait une prédiction sur une personne (sauf lui) et pour en déterminer la véracité, le MJ tire en secret un D8 (donnant un résultat de NON ET à OUI ET)
Par contre il tirerait autant de d8 que les rangs/2 de l'astrologue et prendrait le meilleur dé.
Un astrologue pourrait répartir ses dés sur plusieurs prédictions éventuellement.

Je trouve que ca ne rajoute pas beaucoup de puissance ou de déséquilibre à ce métier (qui est un peu faiblard à mon gout par rapport à d'autres métiers (qui a dit magicien ?) )
Et ça lui rajoute à moindre coût un peu de couleur et de génération de contenu de jeu

[Stirnim]

Je regardais le métier Augure, car j'avais une version alternative en tête (histoire de cadrer les choses et que cela fasse un peu moins peur)
Du coup je me suis demandé qui l'utilisait ?
Ou plus précisément, quel MJ ici présent l'autorise à sa table, possède un ou des joueurs qui ont ce métier, et qu'est-ce que ca donne en jeu ?
C'est pas trop le foutoir ?

Et plus globalement, quels sont les métiers qui sont le plus utilisés a vos tables et ceux qui le sont moins.
Certains sont moins attirants que d'autre je présume. Aussi, ils pourraient être boostés ou remplacés par d'autres (pour rester dans la saint octonité d'Oltréé!).

A ma table, si je me concentre sur les 16 premiers métiers :
- archer, barde, marchand, noble, maitre des betes sont peu prisés des joueurs
- et guerrier mage et pretre sont tout le temps pris.

[Ego']

Aucun problème avec Augure, au contraire, c'est un des métiers les plus simples et élégants du jeu, tout en générant de belles scènes. Après c'est comme tout : doit-on punir tout le monde en virant une option parce que certains sont dépassés par celle-ci ?

[Stirnim]

Aucun problème avec Augure, au contraire, c'est un des métiers les plus simples et élégants du jeu, tout en générant de belles scènes. Après c'est comme tout : doit-on punir tout le monde en virant une option parce que certains sont dépassés par celle-ci ?

Qui t'a parlé de virer l'option ?!?

Mon propos est d'avoir des retours dessus, et de voir comment mieux l'encadrer au besoin.