Dans tous les cas, et quoi qu'on fasse, le fondamental du dK, ce sont les krâsses. Beaucoup de choses doivent tourner autour de ça. Il faut établir leurs fonctionnements. Perso, l'un des grands fun du jeu, c'est le manque de contrôle sur les dK. Je n'ai pas envie de dK qui donnent un résultat sur toutes les faces. ça transforme l'économie du jeu.
Il faut, au contraire, pousser à une surconsommation.
Ensuite, pour les compétences (et beaucoup d'autres choses), on peut partir sur une simple échelle à trois rangs : amateur, professionnel, brutasse. Toutes compétences amateur de base ; professionnel donne un bonus (pourquoi pas l'avantage) ; brutasse permet une utilisation "magique" de la compétence (par exemple courir sur l'eau avec athlétisme).
Ce sont des choses qui font partie de l'ADN du jeu et qu'il faut garder le plus possible comme c'était.
Je suis plutôt pour la gestion du matos à la Macchiato, c'est dans l'esprit du jeu et ça vient aussi de son premier papa
). Enfin, si le dK devient un d6 tout simplement, je trouve que le sel du dK système (avec la krasse dans ta face) perd de son sens. Comme dirait chagrin d'amour, chacun fait...
. A vérifier. De mémoire, dans le dKool2, un joueur commence avec un nombre de dK équivalent à son bonus de charisme (alors que dans le 1, il devait attendre que le MJ ouvre les vannes). Ensuite, l''usage des dK me semblait limité par ce même nombre. Mais il est tout à fait possible que cela soit un dKrunch du forum que j'ai rendu canonique à l'époque à ma table (le pire, c'est que si ça tombe, c'est un dKrunch à moi que j'ai tapé sur le forum... L'art de se bouffer la queue). C'est un peu la difficulté sur le dK, il y a vraiment tout un corpus de dKrunch qui rendait l'expérience de jeu différente d'une table à l'autre. Surtout pour quelqu'un comme moi qui trainait tout le temps sur le forum.
