Il y a déjà des études et des prototypes d'utérus artificiels ouvrant la voie à l’ectogenèse et je parle pas de petites études, on a fait "pousser" des animaux dans des utérus artificiels comme au Children's Hospital of Philadelphia et d'autres. Pour ce qui est des coûts, ils s'effondrent dès que l'on passe sur une phase industrielle.
D'autant plus si on parle d'un univers où ces coûts sont pris en charge par des gouvernements et des multinationales aux financements parfois supérieurs à certains états.
Et à comparer au coût de transport de colons qui doivent de plus ensuite être plus protégés.
On parle évidemment de sommes astronomiques pour arriver à créer un Homo sapiens barsoom sur le plan génétique, puis de créer des incubateurs fiables et permettant une croissance rapide et plus encore de faire cela à une cadence industrielle. On parle de centaines de milliards de (euro)dollars. Mais vu que c'est un investissement vital, le coût devient un facteur secondaire. D'autant plus quand on regarde les alternatives.
Si on regarde par exemple le coût d'un lanceur lourd type SLS, on parle au bas mot de 1 voire 2Md$ quand on sera sur une phase hors développement (actuellement le coût est doublé). Et avec ça on transporte 4 personnes jusqu'à l'orbite lunaire.Imaginons que l'on veuille envoyer des gens sur Mars. Qu'on soit réaliste (donc on oublie Elon Musk). Si on doit dépenser environ 2Md$ pour transporter au mieux une cinquantaine de personnes dans des conditions minimales de confort pour qu'ils supportent tant bien que mal 6 mois de trajet et ne finissent pas dans un cratère. Pour arriver à une colonie minimale qui arrive près de 75/80ans plus tard à abriter 100 millions d'habitants, ce sont des milliers de milliards qu'il faudrait, pendant des dizaines d'années. Cela en plus de transformer les femmes en matrices à pondre.
Resterait une colonie entièrement automatisée avec une population de robots. Mais au final on vit ben que pour des usages spécifiques les robots c'est bien mais que l'humain c'est non seulement moins cher, mais en plus c'est d'une polyvalence dont un robot ne pourra que rêver (et je vous raconte pas le prix d'un robot qui rêve...). donc si pour forer des carottes à la surface de Mars, un robot c'est largement suffisant, pour gérer toute une infrastructure, s'adapter aux situations imprévues et en plus le faire à un coût, le sac à viande c'est bien. Et non ce n'est pas en contradiction avec le paragraphe précédent car il y était question de transporter lesdits sacs à viande et c'est surtout ça qui fait super mal au budget. Le robot lui est plus abordable sur cet aspect et alors l'HSB produit sur place, encore plus.
Au final la solution de production locale de colons est non seulement plus performante dans le sens où elle permet d'avoir un produit plus adapté à l'environnement (ça on sait déjà le faire, mais on ne le fait pas sur les humains parce que c'est Mal™) et son coût de développement et ensuite d'utilisation s'avère in fine bien inférieur à celui d'un transfert d'humains depuis la Terre. C'est par exemple ce qui fait que les programmes spatiaux sont quasi exclusivement non habités. Avoir des humains en bonne santé dans l'espace c'est un vrai merdier. Ca prend de la place, c'est fragile physiquement, c'est fragile psychologiquement, ça demande de la nourriture, de l'eau, de quoi évacuer les déchets, de quoi se chauffer, mais pas trop, une atmosphère bien spécifique... Alors que des conteneurs de composants essentiels, d'acides aminés, et autres, ça demande juste de la place dans une soute.
Pour la fusion nucléaire, même chose, on commence déjà à mettre les doigts dedans. Dans Cyberpunk on a fait même un peu plus. La faisabilité est donc là. Reste là encore à déployer à grande échelle et on retombe donc sur le même point "l'intérêt supérieur" qui fait que les coûts ne sont pas un problème. Surtout si on magouille pour avoir une bonne source d'approvisionnement en He3 pas loin, mais on pourrait le faire via simplement l'hydrolyse de l'eau et l'hydrogène qu'on en retire (L'He3 a un avantage majeur sur le deutérium, il ne produit pas de neutrons)
Le seul élément que j'évoque et qui est de la gentille bullshit science qui sonne bien c'est le réseau AEGIS. Avoir des stations de ce genre, sorte de déflecteurs de vent solaire c'est de la science fiction bien habillée de concepts qui sonnent bien. Cela implique des technologies non encore développées (ce qui n'est pas un vrai problème) mais surtout des échelles qui n'ont jamais été envisagées jusque là, sérieusement s'entend. Avoir des bras qui s'étendent sur mille kilomètres, formés d'une fine structure aux propriété magnétique, moui, il va falloir quelque chose comme des nanotubes de carbone et en produire des kilotonnes. Et ensuite maintenir tout ce merdier à la bonne orbite parce que la radiation solaire va appliquer une poussée sur la structure et si on considère l'ensemble, elle est considérable! C'est pour cela que je pare un peu à ça avec du recyclage de vent solaire et de présence des bucklers en garde fou, mais on est en à un niveau de SF qui n'a rien à envier à The Expanse
, je doute que çà fonctionne sur mes joueurs, mais çà m'a bien fait rire 
. Le problème c'est que c'est pas seulement une histoire de chronologie mais également de cohérence dans l'évolution de la technologie et des sociétés, en 2197 à mons avis on sera plutôt dans l'age de crystal que dans Neuromancien.
