La revue Bifrost

[184201739]

Quelqu'un ici a déjà lu cette revue ?
Merci.

https://www.belial.fr/collection/le-belial-bifrost

[Florentbzh]

Seulement le numéro consacré à Tolkien, on y retrouvait d'ailleurs JP Jaworski. 

[Thabanne]

J'y suis abonné depuis des années.
Les nouvelles sont généralement de très bonne qualité, les critiques aussi. Les dossiers je ne les lis que quand le sujet me passionne donc je ne me prononcerai pas.

[184201739]

Merci à vous deux !

[Tybalt (le retour)]

C'est une revue solide. Les pages ne se détachent pas dès que la reliure est mise à l'épreuve.
La maquette est claire et lisible, avec des rubriques bien distinctes les unes des autres qui rendent très facile de s'orienter dans un numéro. Les couvertures sont souvent belles, les illustrations aussi. Et le summum, c'est le dos carré, qui fait très pro.

En termes de contenu, c'est beaucoup plus inégal. Je dois dire que, plusieurs fois, j'ai acheté Bifrost en me disant : "Bon allez, c'est LA revue de science-fiction et d'imaginaire en France depuis des années, c't'une référence, faut que je me tienne au courant". Mais plusieurs choses m'ont rebuté. L'habillage très pompeux et très content de soi (et de sa bande de copains). La rhétorique très flagorneuse des interviews, du moins de celles sur lesquelles je suis tombé (de mémoire, c'était celle de Mélanie Fazi, empesée d'un enrobage de phrases comme "moment rare", "chance exceptionnelle avec Fazi" alors que c'est une autrice très accessible et très modeste qui faisait régulièrement des interviews un peu partout).
Le pire, ce sont les critiques de livres qui ne sont souvent pas des critiques mais des billets d'humeur. Quand un auteur met des années à écrire un livre, voir un type le descendre avec acidité en un sixième de page (dans une revue de petit format), ça me fait mal. Même si un bouquin est objectivement raté, on respecte le travail des gens et on prend un minimum le temps de creuser. Il y a une différence entre une "approche critique tranchée et sans compromis" et un paragraphe d'enchaînement de blagues méchantes. Et je dis ça alors que je n'ai rien du tout contre le fait de faire des critiques sévères et que je regrette qu'on n'en ait pas plus dans les revues de jeux de rôle. Sauf qu'il faut savoir rester juste et vaguement respectueux du boulot des gens. (La même chose vaut pour les brèves critiques des journaux généralistes au sujet des films, par exemple. Il m'est arrivé de voir un film d'animation indé de SF qui avait demandé quelque chose comme 10 ans pour trouver des financements ridicules et 5 ans de boulot, descendu en flammes en deux lignes dans Le Monde par un type qui ne faisait même pas semblant de s'être documenté sur ce genre cinématographique. Des années après ça me rend encore malade.)

Est-ce que les dossiers sont solides ? J'avais récupéré un hors-série sur la bande dessinée de SF, et là encore c'était très inégal. Les premiers articles étaient rigoureux, mais ensuite ça se délitait complètement avec des points de vue de fans qui ne faisaient aucun effort pour contextualiser les auteurs, adopter une approche accessible pour les non initiés (quel intérêt de faire un numéro spécial sur un thème dans ce cas ?) ou prendre du recul par rapport à leurs opinions.

Ajoute à ça que le choix des dossiers paraît rarement très audacieux. Très très peu de couvertures sur des écrivaines jusqu'à ces dernières années (Fazi fait partie des rares exceptions). Ils ont attendu qu'Ursula Le Guin ait 85 ans pour lui consacrer enfin une couverture et un dossier rien que pour elle, alors qu'aux États-Unis elle a eu autant de prix qu'Asimov voire plus et qu'elle était un nom incontournable de la littérature américaine depuis plusieurs décennies (pas seulement en SF ou en fantasy, d'ailleurs). Peut-on appeler ça des connaisseurs du genre ? À ce rythme, on peut espérer un dossier sur Nnedi Okorafor aux alentours de 2070 et peut-être du solarpunk en 2100. Par contre, Thomas Day a été mis en avant en couverture sur les n°8, 14, 21, 32 et j'en oublie peut-être. Bah, au moins ça a bien servi sa carrière en tant que directeur de collections un peu partout.

"Entre soi excessif et mauvais esprit", pour résumer. C'est ça qui m'a rebuté.

À côté de ça, tu as la revue Galaxies qui fait des dossiers thématiques qui m'ont paru beaucoup plus originaux et qui m'ont fait découvrir des aspects de l'imaginaire que je ne connaissais absolument pas (la SF africaine, des pièces de théâtre de SF...). Mais la maquette est plus fouillis et on croise beaucoup moins Galaxies en librairie. Il faudrait le ramage de Galaxies avec le plumage de Bifrost.

Note que je n'ai lu que quelques numéros des deux revues (au bout d'un moment j'arrête de me faire du mal) et que je suis sûrement passé à côté de plein de choses, ce qui peut rendre mon avis méchant et injuste. Mais, sans connaître spécialement "le milieu", je dois dire que ça ne m'a pas donné envie d'en lire plus. Et puis, je suis certain que les gens de Bifrost seraient les premiers à me remercier de poster un avis comme ça et qu'ils appelleraient ça une approche tranchée et sans concession.

[Nutella]

Heureusement, le milieu du jdr a su échapper à toutes ces tares.

[shlopoto]

Je n'ai lu que deux numéros, l'un emprunté à un ami et concernant Michael Moorcock, l'autre offert par le même ami et concernant Jack Vance. Ces numéros sont un peu vieux, je ne sais pas si la revue a évolué depuis, cependant j'ai beaucoup apprécié l'un comme l'autre.

[184201739]

Merci pour ces retours. Pour moi  le ramage compte plus que le plumage.
Tiens : un numéro de Galagies "Jdr et SF !
https://galaxiessf.com/produit/gsf-84/