Cinéma, cinémaaaa, de salle en salle et de film en film !!!

[nonolimitus]

GLADIIATOR... Comment dire...? 

Avec mon Grand (passionné d'Antiquité, comme son père, et latiniste, Lui !)  nous avions regardé GLADIATOR la semaine dernière. Moi, je l'ai revu avec plaisir et mon fils a plutôt apprécié.

Donc, hier soir, on avait décidé de mater la suite. Non sans inquiétude... Et, on a pas été déçu : c'est MAUVAIS de bout en bout !!!

Rien ne va ! Le scénario a du être produit par une IA avec les éléments du premier et un très vague résumé de la période historique... Ou bâcler sur un coin table, un soir de beuverie, par Ridley...

Et le casting, pourtant plutôt prometteur pour certains, qui se rend bien compte que le script est complètement nul et qui se traine pour le cachet en se demandant ce qu'il fait là !!!

A fuir 

[Islayre d'Argolh]

Après, il joue, par bonheur, dans la bonne moitié des films de Tarentino (qui, à mes yeux, finit sa carrière dans une forme d'autoparodie complaisante, certes toujours brillante, mais un brin maniériste).

Je ne peux pas être d'accord car avec toi sur ce point car j'ai adoré Once Upon a Time in Hollywood qui est AMHA ce qu'il a fait de mieux depuis Kill Bill I.
C'est vraiment le film sur lequel je me suis fait la réflexion "purée le bonhomme en a encore sous la semelle".
Mais, sous ses airs cools, ce n'est pas réellement un film grand public.

[senradackod]

Après, il joue, par bonheur, dans la bonne moitié des films de Tarentino (qui, à mes yeux, finit sa carrière dans une forme d'autoparodie complaisante, certes toujours brillante, mais un brin maniériste).

Je ne peux pas être d'accord car avec toi sur ce point car j'ai adoré Once Upon a Time in Hollywood qui est AMHA ce qu'il a fait de mieux depuis Kill Bill I.
C'est vraiment le film sur lequel je me suis fait la réflexion "purée le bonhomme en a encore sous la semelle".
Mais, sous ses airs cools, ce n'est pas réellement un film grand public.

Ce qui signifie qu'il y a hélas un grand vide entre Kill Bill et Once upon a time in Hollywood...
Boulevard de la mort, Inglorious Basterds, Django Unchained, Les huit salopards : autant de déceptions

Bon, je dis ça uniquement pour le plaisir de la discussion : je t'accorderai volontiers qu'un Tarentino, même mineur reste infiniment préférable au meilleur des films de Roland Emmerich ou de Joel Schumacher... 

[DocDandy]

Inglorious Basterds et Django Unchained sont très bons je trouve. Alors oui ce n'est pas du niveau d'un Jackie Brown ou, mon préféré, Reservoir dogs mais ça reste du bon cinoche.

[Islayre d'Argolh]

Mon classement perso :

10. Death Proof.

9. Inglorious Basterds.

8. Kill Bill Vol. 2.

7. Django Unchained.

6. The Hateful Eight.

5. Reservoir Dogs.

4. Pulp Fiction.

3. Kill Bill Vol. 1.

2. Once Upon a Time in Hollywood.

1. Jackie Brown.

[cdang]

Roland Emmerich ou de Joel Schumacher...

On devrait mettre un point Godwin quand on cite l'un des deux, et trois poins quand c'est les deux en même temps.

[Florentbzh]

Je regardais  le récapitulatif de ces anciens films Marvel des années 70.....cela avait quand même une autre gueule question casting

70's Marvel

[Mugen]

Je regardais  le récapitulatif de ces anciens films Marvel des années 70.....cela avait quand même une autre gueule question casting

70's Marvel

Mpf...
C'est con que Bill Bixby et Lou Ferigno ne ressemblent pas du tout à la réalité, alors qu'il s'agit du seul élément authentique du casting.
Bon, David Bowie en Dr Strange ça aurait eu la classe...
J'aime bien la scène où Burt Reynolds compte les doigts de sa main pour vérifier qu'il y en a bien 5.

[Florentbzh]

Je regardais  le récapitulatif de ces anciens films Marvel des années 70.....cela avait quand même une autre gueule question casting

70's Marvel

Bon, David Bowie en Dr Strange ça aurait eu la classe...

En Elrond aussi.....

[vivien]

Par contre thanos doit être serré dans ses gants a 4 doigts...

[Zool]

Vu Mission Impossible - The Final Reckoning.. et comment dire, j'espère que ce sera bien le dernier... c'est mauvais, il n'y a pas d'autre mot..
Le syndrome "vache qui rit" tout au long du film : trop lourd, trop de pathos, trop de lenteurs, trop d'explications qui t'expliquent les précédentes explications du plan (avec autant de redondance qu'un épisode de c'est pas sorcier) et surtout trop de Tom Cruise, sauveur du monde devant l'éternel (et de Ron Hubbard en particulier...)
Franchement, j'ai trouvé les précédents opus distrayants, et plutôt bien fichus sur le plan des séquences d'action, mais là ce n'est pas les deux scènes d'action du film où Tom se tire des situations les plus improbables qui vont rehausser le niveau (encore plus que d'habitude c'est dire... tant qu'à casser toute crédibilité autant y aller à fond, mais à la longue sur 2h30, c'est juste pénible d'autant qu'on sait que Tom Cruise va s'en sortir... n'est pas James Bond qui veut).
Bref, c'est le plus mauvais de la série et de loin. S'il y a une suite, Marvel peut reprendre Ethan dans son giron... car Tom est un demi-dieu désormais, il a sauvé le monde (mais en toute humilité bien sûr...)

[Cassius Clef]

Bon, David Bowie en Dr Strange ça aurait eu la classe...

S'il avait conservé ses yeux vairons.

[Killing Joke]

Vous allez soit adorer, soit détester. Des acteurs insipides (mais c'est probablement voulu), des personnages tous antipathiques, un scénario anémique, des effets spéciaux vraiment, vraiment, vraiment en dessous de tout (comment peut-on en 2025 en être encore là, c'est fou) (et là je ne suis pas si sûr que ça que ce soit voulu), bref une sorte de nanard-buster. Voici Death of a Unicorn, chez Mamazone Prime.



(oui c'est l'actrice qui jouait Wednesday)

Car un peu comme les "petits gris" et le fameux "pourquoi diable devraient-ils forcément être gentils, après tout ?", c'est pareil pour les licornes, pourquoi diable devraient-elles forcément être uniquement d'adorables créatures symbole de pureté - surtout quand on les massacre avec un 4x4, un cric ou une arme à feu, et que se baigner dans leur sang guérit tous les maux ?

N'assume malheureusement pas assez / pas assez jusqu'au bout son côté "slasher-movie-à-base-de-licornes-hargneuses" (et lorgne un peu trop par moment sur le côté scientifico-analytique des Jurassic Parc récents) pour que j'ai pu être vraiment emballé pour ma part, mais "your experience may be different".

[rogre]

Vu, de Quentin Dupieux, "Magaloche" : le film est beaucoup moins drôle que d'autres du même, il est même assez rébarbatif: c'est tout un travail pour rendre l'actrice principale insupportable. Et les autres personnages sont joués de manière neutre. Peu de décors, beaucoup de références (Jackass, Kickass, Halloween...). Mais par ailleurs, le message moral et politique est frontal, très clair : cela fait du film le véhicule de ce message. Ce n'est pas inintéressant.

[Mugen]

Reflets dans un Diamant Mort
Un film qui présente John Diman, agent secret vieillissant, sorte d'ex-James Bond version Sean Connery ultra-violent, dans des séquences qui alternent entre son présent et son passé, présenté comme une succession de clips issus de films fictifs.
Un film a 2 niveaux de lectures, avec 2 versions possibles fournies par le film

Spoiler:

John D est-il rattrapé par un ancien ennemi, dont on reconnaît le mode opératoire ?
Ou bien s'agit-il du délire de l'acteur qui joua le personnage dans les années 60/70 avant d'être remplacé par Roger Moore et qui aujourd'hui perd pied ?

Le film fait aussi des références évidentes au Diabolik italien, via un adversaire du héros.