MtG II : Rustiques Studies

[Jiohn Guilliann]

WotC souhaite savoir si - par hasard - ce ne serait pas les vilains influenceurs qui seraient responsable du Spider-fail.

Bonne.
Ambiance.

Je venais justement parler de ça. Je ne fais officiellement plus partie de leur cœur de cible depuis 3 surveys. C'est ce qu'ils me disent quand j'essaie de remplir leur questionnaire. J'en avais parlé ici, déjà.
Mais là, leur questionnaire franchit un seuil supplémentaire dans le sordide : En plus de ne prendre plus que l'avis des gens qui les intéressent, ils veulent savoir s'ils ont encore de l'argent à dépenser. Littéralement. Froidement. frontalement. Il n'y a même plus de faux semblants.

Hasbro a tué l'âme de Wizards. Wizards est en train de tuer son œuvre majeure.

[Islayre d'Argolh]

Moi, moi, moi hier grosse journée theorycrafting/deckbuilding

L'objectif était de remixer mon cher deck Korvold en intégrant les paramètres suivants :

- ancrer le jeu dans une identité Jund (Rouge + ses deux alliés le Vert & le Noir) dragons et Rakdos (Rouge & Noir) aristocrate. En effet j'ai dans mon plan quinquennal de decks a construire un deck Golgari (Vert & Noir) food avec Ygra, un deck Gruul (Rouge & Vert) stompy avec Ruby et un deck Rakdos spellslinger avec Black Waltz N°3. Il s'agissait donc pour moi d'avoir le plus de cartes distinctes possibles entre les quatre decks, a la fois pour des raisons de gameplay et d'optimisation de mes ressources en terme de cartes (= dépenser le moins possible voire 0 en ne bossant qu'avec l'existant).
- puisqu'on parle de Rakdos aristocrate, "dissoudre" dans le jeu l’archétype Rakdos Rats de Wilds of Eldraine, mené par l'inénarrable Totentanz. Puisque je n'ai pas réussi a le monter en deck autonome de façon satisfaisante, peut être qu'en le "motorisant par Korvold" je pourrais le faire briller un peu
- baisser encore le prix du jeu en rendant la mana base moins chère. Concrètement j'ai dégagé un Fetch land et un Shock land, pour quasi 20 euros de budget en moins. Je le paie un poil d'un point de vue probas mais ça passe encore.

Au final je pense avoir bien réussi a tout accomplir.
AMHA le deck est un poil moins fort que dans version précédente : pour mettre en avant l’archétype Rats j'ai du dégager des cartes très efficaces et les remplacer par d'autres qui leur sont strictement inférieures.
Ceci dit la synergie globale est excellente (j'ai effectué une trentaine de tirages a vide pour me faire une idée du rythme du deck), je suis ravi d'avoir Totentanz ainsi que ses chers rongeurs au coeur du deck (ça donne un supplément d'âme au jeu) et je me retrouve avec un deck très ancré dans l'univers d'Eldraine avec 28 cartes liées a ce plan.

Je suis aussi très content car j'ai dégoté quelques petites perles qui bénéficient a 100% a la fois a Korvold et a l'archétype Rats, qui lui donnent un coté unique. C'est vraiment mon deck.

Le résultat est là.

Yapluka qu'à tester

[Islayre d'Argolh]

Mark Rosewater a commis une erreur : il a posé une question à internet

[Muscade]

Mark Rosewater a commis une erreur : il a posé une question à internet

Le set du Hobbit n'attire pas vraiment les foules... 

[Islayre d'Argolh]

Mark Rosewater a commis une erreur : il a posé une question à internet

Le set du Hobbit n'attire pas vraiment les foules... 

Le sondage est a prendre avec d'énormes pincettes puisqu'il ne décrit qu'un petit coin particulier de l'internet Magic (= les gens qui suivent le blog de Marc Rosewater, ce qui biaise énormément le truc).

En toute franchise je ne me fait aucun souci pour le set Hobbit, il va cartonner (et je suis prêt a parier que c'est le seul set UB qui va cartonner en 2026).

[Mugen]

Mark Rosewater a commis une erreur : il a posé une question à internet

Le set du Hobbit n'attire pas vraiment les foules... 

Le sondage est a prendre avec d'énormes pincettes puisqu'il ne décrit qu'un petit coin particulier de l'internet Magic (= les gens qui suivent le blog de Marc Rosewater, ce qui biaise énormément le truc).

Le même sondage posé sur Marvel.com aurait en effet eu un résultat très étonnant...

[Tybalt (le retour)]

Ça n'est pas étonnant que la base traditionnelle de Magic soit agacée par la multiplication des extensions Universes Beyond prévue pour 2026. Même de loin, ça donne vraiment l'impression que Magic est en train de perdre sa personnalité pour devenir un support à frachises quelconque... un peu comme ce qui est arrivé à Lego, où il n'y a plus guère que Lego Ideas pour proposer des choses intéressantes, si on est adulte, qu'on a 400 euros à débourser et qu'on veut juste un truc classe sur la cheminée (faire jouer des enfants avec ça ? Fi ! Peuh !).

Dans ce contexte, comme Lorwyn était tout de même un univers bien original, entre son monde sans humain, son atmosphère qui dosait habilement contes et cauchemars et son orientation "tribale" facile à prendre en main, ce n'est pas si fou que ça de le voir prendre la tête.

Mais, oui, je pense que ça reflète avant tout l'avis des habitué-e-s de Magic... ne serait-ce que parce que, comme le rappelle l'article cité, c'est un set déjà bien ancien.

[Jiohn Guilliann]

Sauf que Lego n'a jamais eu d'univers propre. Du moins pas un univers avec une identité. Ca a toujours été "the System" pour reprendre leur vocabulaire.

Et aussi, une brique Lego (à quelques exceptions près) est une brique Lego. On ne peut pas vraiment dire qu'elle appartient à un univers.
D'ailleurs, Lego a bien séparé ses univers et ses gammes.

Magic, c'est autant un univers, développé sur 30 ans, qu'un système de jeu. Je suis d'accord que ce système de jeu peut être utilisé par n'importe quel autre univers, mais c'est le mélange, qui me fâche.

Regardons la comparaison en JdR : Un système de jeu peut être joué dans quasiment n'importe quel univers. Pourtant, voir Spiderman s'allier avec Sonic pour affronter Cthulhu, je pense que ça fâcherait un paquet de rôlistes.

C'est pourquoi je milite pour une séparation des UB du reste du jeu. J'ai acheté les 4 commanders Doctor Who, mais je les joue comme un jeu autonome.

[Islayre d'Argolh]

C'est pourquoi je milite pour une séparation des UB du reste du jeu. J'ai acheté les 4 commanders Doctor Who, mais je les joue comme un jeu autonome.

C'est exactement ça.
Moi que tu t'éclates avec ton deck Docteur Octopus contre trois autres adversaires - respectivement le Rhino, Spider-Gwen et Agent Venom - le tout motorisé par Magic, ça ne me pause aucun problème.
La ou ça commence a me poser problème c'est quand tu me sors ton deck Nicol Bolas avec, dans son 99, Norman Osborn, un perso de Fallout, un vaisseau spatial et un chef Vulcain.
Parce que c'est tout le visual design du jeu dans sa globalité qui est affecté par ce gloubiboulga : Magic devient alors un jeu qui craint esthétiquement, alors même que les meilleurs illustrateurs du milieu bossent dessus.

[Islayre d'Argolh]

Dans notre grande série "parfois les créateurs de contenu sur internet feraient mieux de se taire" je vous présente cet article sur EDHrec.

J'avais déjà tiqué sur l'article précédent ("les 5 meilleurs précos de ces 5 dernières années") dans lequel on ne retrouvait pas le deck Ondins d'Ixalan, AKA "je vais vous réduire a l'état de pulpe sanglante ça va pas être beau a voir".

Mais là, classer Virtue & Valor dans les 5 pires c'est juste de l'incompétence crasse venant de quelqu'un qui n'a pas du jouer souvent ni avec, ni contre. Et ça c'est vu dans les réactions en fin d'article.

A un moment ce serait bien d'admettre que, quelque soit son niveau d'expertise, lire une deck list n'est pas suffisant pour juger le deck correspondant.
Et donc d’arrêter de juger sur du vent.

Ça ne s'améliore pas chez EDHREC

Dire autant de bêtises en si peu de signes c'est vertigineux

[Tybalt (le retour)]

Sauf que Lego n'a jamais eu d'univers propre. Du moins pas un univers avec une identité. Ca a toujours été "the System" pour reprendre leur vocabulaire.

Et aussi, une brique Lego (à quelques exceptions près) est une brique Lego. On ne peut pas vraiment dire qu'elle appartient à un univers.
D'ailleurs, Lego a bien séparé ses univers et ses gammes.

Je vois ce que tu veux dire : c'est sans comparaison avec ce qu'a fait le Multivers de Magic, par exemple. Mais on pourrait nuancer, parce que :
- de facto, les gammes Lego ont développé des univers, que ce soit leur vision du Moyen Âge, des pirates ou du futur. Et il y a une clientèle attachée à ces gammes, ce qui explique d'ailleurs que Lego Ideas et les Minifigs y fassent régulièrement référence (avec l'habituel marketing de la nostalgie).
- le premier univers transmédiatique Lego, Bionicle, a été développé au tournant des années 2000, à peu près en même temps que les premières adaptations de franchises (Star Wars puis Harry Potter).
- enfin, un jouet peut être à la fois un système de jeu et un univers de fiction, mais là on entre dans une réserve à sujets de thèse en théorie de la fiction

Magic, c'est autant un univers, développé sur 30 ans, qu'un système de jeu. Je suis d'accord que ce système de jeu peut être utilisé par n'importe quel autre univers, mais c'est le mélange, qui me fâche.

Regardons la comparaison en JdR : Un système de jeu peut être joué dans quasiment n'importe quel univers. Pourtant, voir Spiderman s'allier avec Sonic pour affronter Cthulhu, je pense que ça fâcherait un paquet de rôlistes.

C'est pourquoi je milite pour une séparation des UB du reste du jeu. J'ai acheté les 4 commanders Doctor Who, mais je les joue comme un jeu autonome.

Et je te rejoins tout à fait là-dessus. Je trouve aussi que le système de jeu de Magic est globalement davantage lié à son univers natif que dans le cas des briques Lego, au sens où les symboles de mana et le système de la magie produite par les terrains forment vraiment le socle de l'univers de Magic. Or il n'y a pas de mana dans Doctor Who, ni dans Le Seigneur des Anneaux ou Spiderman, ce qui conduit à des adaptations bancales (sans parler du reste : par exemple, quel intérêt de multiplier les combats avec des cartes de Doctor Who, série qui porte des valeurs de non-violence ?).

[Jiohn Guilliann]

Et je te rejoins tout à fait là-dessus. Je trouve aussi que le système de jeu de Magic est globalement davantage lié à son univers natif que dans le cas des briques Lego, au sens où les symboles de mana et le système de la magie produite par les terrains forment vraiment le socle de l'univers de Magic. Or il n'y a pas de mana dans Doctor Who, ni dans Le Seigneur des Anneaux ou Spiderman, ce qui conduit à des adaptations bancales (sans parler du reste : par exemple, quel intérêt de multiplier les combats avec des cartes de Doctor Who, série qui porte des valeurs de non-violence ?).

Je crois que c'est ce que j'ai toujours ressenti, sans jamais réussir à l'exprimer aussi clairement. Merci pour cet éclairage.

[Mugen]

Par contre, il y a bien du "mana" dans Final Fantasy, même s'il ne correspond pas aux 5 couleurs de Magic.

Par contre, les 5 couleurs de Magic font assez facilement penser aux 5 couleurs de dragons de D&D. Même si la symbolique n'est pas dans le produit final (le Blanc et le froid ??), j'ai toujours pensé qu'il s'agissait à l'origine d'une inspiration de Richard Garfield.

Et pour un platiste, représenter la Terre comme 5 parts de Pizza fait sens...

[Inigin]

Je ne poste pas souvent ici (mais je vous lis avec attention), pour dire que j'ai fait un draft (trop long, je le saurai) à Octogones mais surtout des parties la semaine suivante à une pendaison de crémaillère (oui on joue à Magic pendant une PDC mais à Karak aussi, gros geeks que nous sommes) et que... quand même, Sephiroth roxe de la petite fleur... du petit poney .
Bref j'ai fait trois parties et gagné... trois.

[Islayre d'Argolh]

j'ai fait un draft (trop long, je le saurai) à Octogones

Il y a un stand Magic à Octogones ?