Zombiology d100 System

[Damien Coltice]

Je garde ce genre d'info pour les gens qui veulent connaître les dessous de mes activités sur la page tipeee (comme le nom de l'imprimeur, de mes prestataire), mais tu en trouveras plein (pendant un temps, j'utilisais Hostinger par exemple).

[Cryoban]

Si besoin, je peux t'en dire plus évidemment !

On veut oui!
Ton projet est attrayant et ton approche m'interesse bien. Mais j'ai vraiment une crainte avec les systèmes D100 qu'on retrouve aussi bien dans le Basic, l'AdC, Wathammer, les jeux WH40K y compris le dernier Imperium Maledictum. A savoir le classique Je suis un professionnel et donc j'aie 80% de compétence et en tant que pro je rate 1 fois sur 5 et c'est pour ça que mon patron m'a viré. Alors oui je sais on va nous dire qu'il faut faire les jets seulement quand il y'a une chance d'échec, ou qu'on peut implémenter des mécanisme annexes pour contrer ça (comme c'est le cas dans Imperium Maledictum et vu le contexte du jeu, ca se tient).
Mais dans le monde réel, quand vraiment on joue à ces jeux et qu'on ne se contente pas de les commenter sur C-No , ce que je constate c'est que à la plupart des tables on fait trop de jets de dés systématiques, donc on génère beaucoup d'échecs qui sont ensuite a rattraper avec plus ou moins de bonheur et les joueuses ou joueurs encaissent une certaine doses de frustration récurrente avec notre PJ professionnel qui est en fait un médiocre.

Donc comment est ce que tu gères cet aspect ?

[Mahar]

Si besoin, je peux t'en dire plus évidemment !

On veut oui!
Ton projet est attrayant et ton approche m'interesse bien. Mais j'ai vraiment une crainte avec les systèmes D100 qu'on retrouve aussi bien dans le Basic, l'AdC, Wathammer, les jeux WH40K y compris le dernier Imperium Maledictum. A savoir le classique Je suis un professionnel et donc j'aie 80% de compétence et en tant que pro je rate 1 fois sur 5 et c'est pour ça que mon patron m'a viré. 

Remarque en passant : avec tous les systèmes "traditionnels" à compétences, y compris D20 et cie, on peut retrouver ce pb, non ? C'est une évolution majeure des jeux à tendance "narrativiste" de changer le simple échec en qq chose de plus intéressant pour l'histoire, mais je crois que le pb dépasse largement le cadre du D100 (même si warhammer a longtemps été le porte-étendard de cette caricature !) 
 

[Damien Coltice]

Alors, la base, c'est évidemment d'éviter de jeter les dés quand ça n'a aucun intérêt. Je vais même plus loin dans ma vision de ce système : c'est l'intérêt de la scène dans la narration ou le rythme de la partie qui doit indiquer si tu résous un conflit dont l'issue est incertaine et importante pour la suite, avec un simple jet de dés rapide (la base du système) ou un focus de règles (une sorte de zoom où la scène peut être intéressante avec plusieurs jets en fonction de ce qu'il se passe -> c'est le cas d'un combat, mais parfois d'une scène d'action où il faut sauver quelqu'un qui doit courir le plus vite possible à travers une zone où il se passe plein de trucs funs, avec des zombies et autres).

Mais pour revenir à la sensation de jeter beaucoup de dés, tu as déjà le filtre des situations soumises au stress ou pas (il y a des critères clairs). Si ce n'est pas le cas et que ton perso à plus de 50% sur son test en prenant en compte la difficulté de la chose, tu ne jettes pas les dés.

Ensuite, l'intérêt des pourcentages élevés (quand on dispose du champs de compétence, car quand on a pas, c'est pas la même évidemment), c'est le fait de réussir les actions quand on est bon dans quelque chose (avec des complications ou au contraire des facilités, le système permet ça en lecture directe). 

Enfin, en situation de stress ou de blessures, les personnages, tant qu'ils sont sous adrénaline, continuent de réussir leur jets même avec les malus de blessures (-10% par niveau de blessure pourrait-on dire, même si ça fonctionne un peu différement dans le détail), car on parle de dés d'adrénaline comme des dés d'avantage (tu peux lancer 2d100 et même 3d100 et garder le meilleur résultat). Evidemment, plus tu lances de dés d'adrénaline, plus tu t'exposes à perdre la confiance via un résultat d'échec critique sur un dé. Si c'est le cas, le ou les dés d'adrénaline deviennent des dés de panique, et là, c'est la même sauce, mais en mode désavantage (tu gardes le moins bon résultat). L'intérêt de tout cela, c'est que quand ça part en live, en général, tu comprends vite que tu n'as pas beaucoup de chance de réussir tes jets et donc qu'il faut faire des trucs qui n'en demandent pas forcément (fuir). L'idée était que les règles poussent les joueuses et les joueurs à adopter des comportements un peu plus "réaliste" (en tout cas en terme d'ambiance plus que de réalité évidemment, ça reste un jeu) que ceux où on ne fuit jamais un combat notamment.

Voilà, c'est déjà trop long, j'arrête !!

[Cryoban]

Remarque en passant : avec tous les systèmes "traditionnels" à compétences, y compris D20

Sauf qu'avec le systeme D20 (D&D, Pathfinder etc) on peut min-maxer et le côté tactique qui est souvent présent permet de cumuler les bonus. Pour ce qui est des actions hors combat, il y'a des choses comme les défis de compétences ou tout simplement pas de compétences (donc pas de jet). Donc je croise beaucoup moins cette sensation de frustration dans mon Donjon que dans mon D100.
De plus avec le systeme D20 un perso de haut niveau (donc un "pro") a tellement de possibilité d'agir via ses talents/pouvoirs que les jets de dés perdent du poids

[Cryoban]

L'intérêt de tout cela, c'est que quand ça part en live, en général, tu comprends vite que tu n'as pas beaucoup de chance de réussir tes jets et donc qu'il faut faire des trucs qui n'en demandent pas forcément (fuir)

Ca me parait logique, d'ailleurs c'est un peu ce qu'on fait souvent naturellement dans la plupart des jeux D100 une fois qu'on a compris que les probas sont mathématiquement contre nous, on se met à agir de manière à ne pas avoir de jets de dés à faire.
Ton idée d'utiliser des dés supplémentaires d'adrénaline/panique rend plus de contrôle aux PJ et ça c'est cool.

[Mugen]

Oui, c'est un système original en effet. Le Basic, c'est le Basic en effet, à ne pas confondre, l'optique est assez largement différente (peu de compétences, des pourcentages de réussite élevé sur les compétences possédées, pas de points de vie, de la lecture directe, etc.). Si besoin, je peux t'en dire plus évidemment !

Avoue que tu as fait des recherches sur mes messages sur le forum avant de répondre !

Bon, personnellement je ne suis pas vraiment intéressé par un système roll-under, mais j'approuve les points en gras, tout au moins sur le principe.

[gynoug]

j'ai créé ces 4 derniers mois les deux sites Internet qui vont me servir ces prochains années (...)

tu as des compétences en informatique ? tu as tout codé tout seul ? avec l'aide d'un pote ? utiliser un script clef en main genre pretashop mais pour un site de financement participatif ?

J'ai des compétences en code en effet, mais sans les applications de code actuels, je n'aurais pas pu faire ça tout seul évidemment. Mais faut pas croire, ça m'a quand même demandé plusieurs mois de taf (je suis dessus depuis mai dernier) !

je ne remettais pas en cause le temps que ça t'as pris rassure toi.
je me demandais juste si tu avais fait tout de A a Z ou utilisé des truc simples clé en main que tu as adapté.
de nos jours ça ne sert a rien de réinventé la roue.
je sais qu'il existe des outils clé en main style prestashop pour financement participatif et même des plugins wordpress exprès pour ça.
ce qui aide grandement.
 

[cdang]

Bon, personnellement je ne suis pas vraiment intéressé par un système roll-under

Je ne crois pas qu'on ait parlé de roll-under pour l'instant. Si ça se trouve, c'est un dérivé de Rolemaster donc on est sur du roll-over, comme dirait Beethoven.

[Mugen]

Bon, personnellement je ne suis pas vraiment intéressé par un système roll-under

Je ne crois pas qu'on ait parlé de roll-under pour l'instant. Si ça se trouve, c'est un dérivé de Rolemaster donc on est sur du roll-over, comme dirait Beethoven.

Le terme "lecture directe" m'a fait penser à du "roll-under blackjack", où la qualité de réussite est déduite directement du jet.
Mais je peux me tromper.

[Mugen]

Ton projet est attrayant et ton approche m'interesse bien. Mais j'ai vraiment une crainte avec les systèmes D100 qu'on retrouve aussi bien dans le Basic, l'AdC, Wathammer, les jeux WH40K y compris le dernier Imperium Maledictum. A savoir le classique Je suis un professionnel et donc j'aie 80% de compétence et en tant que pro je rate 1 fois sur 5 et c'est pour ça que mon patron m'a viré. Alors oui je sais on va nous dire qu'il faut faire les jets seulement quand il y'a une chance d'échec, ou qu'on peut implémenter des mécanisme annexes pour contrer ça (comme c'est le cas dans Imperium Maledictum et vu le contexte du jeu, ca se tient).

Est-ce que chercher dans une bibliothèque est une action à laquelle un "professionnel" devrait avoir 100% de réussite ?

Si oui, le système devrait lui donner 100% de réussite.

Et si le système estime que "80" est un chiffre correspondant à un "professionnel", alors il doit combler les 20% d'écart, d'une façon ou d'une autre (et plutôt un bonus d'au moins 20%).

Après, il y a une autre question : qu'est-ce que représente un jet raté ?
Un échec absolu, indiquant que le personnage ne peut plus tenter de chercher avant d'avoir augmenté sa compétence ?
Ou un simple contretemps, qui indique que le personnage peut retenter sa chance ?
Dans le second cas, on peut imaginer qu'un personnage pourra retenter s'il fait moins du double de sa compétence.

Ainsi, un débutant avec 20% pourra retenter s'il fait entre 21 et 40, mais un expert avec au moins 50% pourra toujours retenter.

On peut aussi avoir un système avec des "points de tâche" : chaque jet ajoute des points à un total en fonction de sa qualité.

[Damien Coltice]

tu as des compétences en informatique ? tu as tout codé tout seul ? avec l'aide d'un pote ? utiliser un script clef en main genre pretashop mais pour un site de financement participatif ?

J'ai des compétences en code en effet, mais sans les applications de code actuels, je n'aurais pas pu faire ça tout seul évidemment. Mais faut pas croire, ça m'a quand même demandé plusieurs mois de taf (je suis dessus depuis mai dernier) !

je ne remettais pas en cause le temps que ça t'as pris rassure toi.
je me demandais juste si tu avais fait tout de A a Z ou utilisé des truc simples clé en main que tu as adapté.
de nos jours ça ne sert a rien de réinventé la roue.
je sais qu'il existe des outils clé en main style prestashop pour financement participatif et même des plugins wordpress exprès pour ça.
ce qui aide grandement.

Tout à fait, je ne réinvente clairement pas la roue !
 

[Damien Coltice]

Bon, personnellement je ne suis pas vraiment intéressé par un système roll-under

Je ne crois pas qu'on ait parlé de roll-under pour l'instant. Si ça se trouve, c'est un dérivé de Rolemaster donc on est sur du roll-over, comme dirait Beethoven.

Le terme "lecture directe" m'a fait penser à du "roll-under blackjack", où la qualité de réussite est déduite directement du jet.
Mais je peux me tromper.

Tu as raison ! C'est un roll-under et plus le résultat est élevé (mais en dessous des chances de réussite du test), mieux c'est.
Réussir avec un 04 sur le jet par exemple, c'est un succès de justesse. Réussir avec un 74 (ça veut dire qu'on avait beaucoup de chances de réussites), on réussit avec grande maîtrise et/ou brio.

Les 10, 20, 30, 40, etc. sont des critiques (réussite ou échec en fonction du pourcentage testé).