International: c'est la lutte finale (avant la prochaine)

[Qui Revient de Loin]

Merci beaucoup, c'est très éclairant sur ce contexte historico-législatif et sur la "normalité" de la situation de Trump à cet égard, pour une fois. (Mais je doute que Clinton et Obama se soient vantés d'avoir une armée de pirates qui volent les richesses yougoslaves et libyennes...).

[legnou]

Le plus interressant c'est " quand le Lincoln reviendra de sa campagne de piraterie, il mouillera 2-3 jours à 100m des côtes cubaines histoire de refaire de l'eau et de convaincre les Taïnos des bienfaits de la Civilisation".

[Thom']

Il faut arrêter de gober la propagande du GOP sur ce sujet, et les comparaisons qui n'ont pas lieu d'être.

Le Kosovo, c'est une opération de l'OTAN, et non des US. La Lybie et le Kosovo sont mises en place après des résolutions des Nations-Unies. L'Iraq en 2003 c'est une coalition, l'Afghanistan aussi. À chaque fois, ça passe par l'OTAN et/ou l'ONU. Et dans les deux derniers cas, il y a eu vote au congrès.
Je ne défends aucunement ces interventions, ni en général ni en particulier, qu'on me comprenne bien. Mais aucun de ces exemples n'est une guerre déclarée unilatéralement par les USA.

La constitution américaine est extrêmement claire: le Congrès déclare la guerre, le Président est le commandant des troupes. La résolution des pouvoirs de guerre de 1973 était faite pour renforcer ce pouvoir du congrès, en contraignant à informer le législatif 48h à l'avance de toute opé militaire, et en limitant toute opé à 60 jours sans déclaration formelle (et je pense que cette limite de temps correspond à ce qui s'est passé au Kosovo et en Lybie).
Le problème n'est pas dans un flou de la constitution, il est dans le fait que l'asymétrie des puissances en présence fait que les USA font désormais la guerre sans jamais la déclarer formellement. Et que le congrès ne fait pas appliquer la résolution de 1973 comme il le devrait à chaque fois que cela se produit.

L'administration Trump, dans tous les domaines, justifie la prise de contrôle du pouvoir par l'exécutif sous le vernis des "urgences nationales": immigration, tarifs, Iran, etc. C'est le fond de la méthode du Project 2025 et de ce que voulait Steve Bannon. Ça ne fonctionne que parce que le Congrès et son Speaker of the House sont complètement inféodés à Trump et se torchent avec la Constitution à chaque occasion.

[Florentbzh]

Retrait de 5 régiments US (enfin, leur équivalent) et taxe de 25% sur les automobiles allemandes, rétorsion douloureuse de Trump

Ben Merz alors

[Harfang2]

Retrait de 5 régiments US (enfin, leur équivalent) et taxe de 25% sur les automobiles allemandes, rétorsion douloureuse de Trump

Ben Merz alors

Tant mieux.

Au fond, tout ce qui va dans le sens d'une compréhension accrue que les états-unis ne sont plus une nation amie, mais un adversaire cinglé et incohérent me parait aller dans le bon sens.
J'en arrive même a penser que les autocrates à la tête de l'Iran ou de la Russie ont, malgré leur absence de moralité, voir d'un minimum d'humanité, plus de rationalité.

Quand tu sais que tu n'as plus rien a attendre d'un individu, groupe, état, ça simplifie les analyses et les choix.

[Florentbzh]

Disons ce qui est ironique c'est que cela arrive à l'Allemagne qui a toujours eu vocation à faire cavalier seul et à être servile vis-à-vis des USA.....l'arroseur arrosé.

[Deimoss]

Mais cela ne remet pas en cause leur servilité. Ils sont toujours à pousser l'European Skyshield Initiative basée sur des SAM Patriot et Arrow 3, toujours acheteurs de P8 Poseidon, de F-35A, de C-130J, de CH47F d'HIMARS, de RIM 116. Autant de systèmes qui ont un équivalent (ou presque) européen.

• Les SAM, on pourrait avoir une solution 100% européenne, mais ils ne sont pas pour parce que cela signifie se reposer sur un système franco-italien le SAMP/T et que leur IRIS T est largement inférieur au MICA VL. Ils n'ont même pas inclus la France et l'Italie dans leur initiative, ça envoie quand même un certain signal.
  
  
• Les P8 Poseidon ont été commandé après leur abandon du programme commun avec la France, le MAWS sur base Airbus. Oh, encore un programme franco-européen qui a pris le bouillon! La raison principale étant que Berlin n'avait pas envie que la France ait un ascendant industriel important sur elle car tant niveau logiciel que matériel, le mieux faisant était français et ça les faisaient chier.
  Donc solution américaine, autant être esclave des yankees que dépendre ne serait ce que partiellement des français, et puis ils ont l'habitude.
  
  
• Le F-35A pour la prétendue dissuasion nucléaire partagée, vieille blague qui ne fait plus rire et basée sur une bombe à gravité qui n'a aucune chance non seulement d'être employée, mais au pire d'arriver à destination. L'alternative serait un partenariat européen sur la base du seul autre vecteur air-sol nucléaire, l'ASMP-A et à l'avenir, l'ASN4G.
  Mais encore une fois, ils font en sorte que cette solution soit inaccessible et achètent donc le pire avion jamais développé, un canard boiteux qui à l'heure actuelle, dans son nouveau standard, le TR3, n'est tout juste capable que de vole et atterrir du fait de conflits matériel/logiciel majeurs. Tous les F-35 que vous voyez en mission sont au standard TR2. Et ça c'est que la dernière de la (VRAIMENT) LONGUE liste de casseroles de ce machin aussi moche que naze.
  
  
• Les C-130J... C'est pas comme si on avant des A400M qui sont d'ailleurs si chers et complexes principalement à cause de leurs demandes dans le cahier des charges qui ont fait explosé le prix à l'achat/maintenance, le temps de développement et la complexité de l'appareil.
  Et tout ça en mentant sur ses besoins réels pour obtenir des retours industriels importants, comme d'habitude avec eux d'ailleurs, ils disent qu'ils vont commander X équipements donc vu le montant, ils demandent Y% du retour industriel sur leur territoire par leurs industriels et une fois que tout est signé, hop, on divise la commande par deux, mais on garde le bénéfice industriel.
  
  
• CH-47F, le seul équipement presque acceptable vu qu'il n'y a pas d'équivalent direct en Europe et ils peut faire du cargo comme aucun autre appareil d'Airbus Helicopter, mais rien n'empêche de s'équiper de plus d'appareils plus petits pour la majorité des missions et n'avoir qu'un pool réduit de Chinook pour la logistique, pas 60 appareils.
  Le Caracal était une solution parfaite pour le transport de PAX, c'est le meilleur dans son domaine et il peut transporter la moitié d'un peloton, il est ravitaillable en vol et super agile. Mais non, trop français.
  
  
• L'HIMARS a deux équivalents européens en développement, le Thundart de Safran/MBDA et le FLP-T 150 ArianeGroup/Thales. Et oui, c'est français, donc vous comprendrez pourquoi à Berlin on préfère tirer avec des carabines à plomb que de considérer ces options ou... s'associer avec Elbit pour faire son lanceur.
  
  
• Le RIM116, ils préfèrent encore le "partenariat" avec les US plutôt qu'avec des pays européens, les solutions existent et sont TOUTES plus performantes que ce soit le MICA VL ou le Sea Ceptor ou encore le SIMBAD qui s'il est plus léger niveau missile a l'avantage d'être plus léger tout court et donc d'être posé sur des bâtiments trop petits pour recevoir un des systèmes précédemment nommés.
  

L'Allemagne, le nouvel elfe de maison UE des USA.

[Qui Revient de Loin]

Disons ce qui est ironique c'est que cela arrive à l'Allemagne qui a toujours eu vocation à faire cavalier seul et à être servile vis-à-vis des USA.....l'arroseur arrosé.

C'est ni les seuls, ni les premiers :

• Trump a déjà dit ne plus soutenir la revendication de l'UK sur les Falklands/Malouines (tout en insultant leur marine et leur PM)
  
• Il a dit réfléchir à une façon de suspendre l'Espagne de l'OTAN
  

D'ailleurs, a-t-il réagit aussi face à la non-coopération des Français ?

[Florentbzh]

L'UK ne fait pas partie de l'EU d'une part, et l'Espagne vit depuis (trop) longtemps aux crochets de l'EU et des USA en ce qui concerne la Défense....l'Allemagne, elle, a toujours privilégié ses intérêts personnels tout en laissant la France croire au "couple franco-allemand" et en profitant abondamment de son statut au sein de l'EU.

Je ne pleurerai sûrement pas sur son sort, surtout quand on connait sa lourde responsabilité dans les conflits en Mitteleuropa dans les  années 90.  

Ah, revirement de Trump (ce qui est étrange, il n'est pas coutumier du fait), finalement ce serait un retrait de "bien plus de 5000 militaires" 

[Qui Revient de Loin]

L'UK ne fait pas partie de l'EU d'une part, et l'Espagne vit depuis (trop) longtemps aux crochets de l'EU et des USA en ce qui concerne la Défense....l'Allemagne, elle, a toujours privilégié ses intérêts personnels tout en laissant la France croire au "couple franco-allemand" et en profitant abondamment de son statut au sein de l'EU.

Je ne pleurerai sûrement pas sur son sort, surtout quand on connait sa lourderesponsabilité dans les conflits en Mitteleuropa des années 90.  

Heu... quel rapport avec l'UK et l'UE ? On parle de l'OTAN ici.

Et je te rejoins sur l'Allemagne et la Schadenfreude B)

Pour l'Espagne, je ne connais pas du tout le sujet, mais j'apprécie tous ceux qui disent NON à Trump et ses délires abusifs, illégaux, voire criminels.
 

[Florentbzh]

Le rapport, c'est qu'Albion a toujours fait cavalier seul, même sa politique nucléaire est sous tutelle US...et dans les exercices interalliés elle n'y participait que lorsque cela l'intéressait directement ou lorsqu'il y avait les USA, on connait mieux question motivation.

Les deux (GB et Allemagne) ne sont pas des partenaires fiables pour une Europe de la Défense, pas en l'état actuel des choses, en tout cas.... 

[Harfang2]

Mais cela ne remet pas en cause leur servilité. Ils sont toujours à pousser l'European Skyshield Initiative basée sur des SAM Patriot et Arrow 3, toujours acheteurs de P8 Poseidon, de F-35A, de C-130J, de CH47F d'HIMARS, de RIM 116. Autant de systèmes qui ont un équivalent (ou presque) européen.

• Les SAM, on pourrait avoir une solution 100% européenne, mais ils ne sont pas pour parce que cela signifie se reposer sur un système franco-italien le SAMP/T et que leur IRIS T est largement inférieur au MICA VL. Ils n'ont même pas inclus la France et l'Italie dans leur initiative, ça envoie quand même un certain signal.
  
  
• Les P8 Poseidon ont été commandé après leur abandon du programme commun avec la France, le MAWS sur base Airbus. Oh, encore un programme franco-européen qui a pris le bouillon! La raison principale étant que Berlin n'avait pas envie que la France ait un ascendant industriel important sur elle car tant niveau logiciel que matériel, le mieux faisant était français et ça les faisaient chier.
  Donc solution américaine, autant être esclave des yankees que dépendre ne serait ce que partiellement des français, et puis ils ont l'habitude.
  
  
• Le F-35A pour la prétendue dissuasion nucléaire partagée, vieille blague qui ne fait plus rire et basée sur une bombe à gravité qui n'a aucune chance non seulement d'être employée, mais au pire d'arriver à destination. L'alternative serait un partenariat européen sur la base du seul autre vecteur air-sol nucléaire, l'ASMP-A et à l'avenir, l'ASN4G.
  Mais encore une fois, ils font en sorte que cette solution soit inaccessible et achètent donc le pire avion jamais développé, un canard boiteux qui à l'heure actuelle, dans son nouveau standard, le TR3, n'est tout juste capable que de vole et atterrir du fait de conflits matériel/logiciel majeurs. Tous les F-35 que vous voyez en mission sont au standard TR2. Et ça c'est que la dernière de la (VRAIMENT) LONGUE liste de casseroles de ce machin aussi moche que naze.
  
  
• Les C-130J... C'est pas comme si on avant des A400M qui sont d'ailleurs si chers et complexes principalement à cause de leurs demandes dans le cahier des charges qui ont fait explosé le prix à l'achat/maintenance, le temps de développement et la complexité de l'appareil.
  Et tout ça en mentant sur ses besoins réels pour obtenir des retours industriels importants, comme d'habitude avec eux d'ailleurs, ils disent qu'ils vont commander X équipements donc vu le montant, ils demandent Y% du retour industriel sur leur territoire par leurs industriels et une fois que tout est signé, hop, on divise la commande par deux, mais on garde le bénéfice industriel.
  
  
• CH-47F, le seul équipement presque acceptable vu qu'il n'y a pas d'équivalent direct en Europe et ils peut faire du cargo comme aucun autre appareil d'Airbus Helicopter, mais rien n'empêche de s'équiper de plus d'appareils plus petits pour la majorité des missions et n'avoir qu'un pool réduit de Chinook pour la logistique, pas 60 appareils.
  Le Caracal était une solution parfaite pour le transport de PAX, c'est le meilleur dans son domaine et il peut transporter la moitié d'un peloton, il est ravitaillable en vol et super agile. Mais non, trop français.
  
  
• L'HIMARS a deux équivalents européens en développement, le Thundart de Safran/MBDA et le FLP-T 150 ArianeGroup/Thales. Et oui, c'est français, donc vous comprendrez pourquoi à Berlin on préfère tirer avec des carabines à plomb que de considérer ces options ou... s'associer avec Elbit pour faire son lanceur.
  
  
• Le RIM116, ils préfèrent encore le "partenariat" avec les US plutôt qu'avec des pays européens, les solutions existent et sont TOUTES plus performantes que ce soit le MICA VL ou le Sea Ceptor ou encore le SIMBAD qui s'il est plus léger niveau missile a l'avantage d'être plus léger tout court et donc d'être posé sur des bâtiments trop petits pour recevoir un des systèmes précédemment nommés.
  

L'Allemagne, le nouvel elfe de maison UE des USA.

Deutshxit? 
Je t'ai déjà dit que tes interventions m'informaient autant qu'elles étaient déprimantes et affligeantes?

[Florentbzh]

Mais cela ne remet pas en cause leur servilité. 

Esclave un jour, esclave toujours ....les considérer comme des alliés fiables m'a toujours sidéré, ils ont passé leur temps à savonner la planche des projets franco-européens, on dirait que c'est une seconde nature chez eux.

Mais l'erreur d'appréciation ne vient pas des militaires,plutôt des politiques.

On ferait bien mieux de se tourner vers les partenaires d'Europe centrale (comme la Pologne en particulier) et les pays nordiques qui eux ne se font pas d'illusions sur les dangers qui les menacent, la Grèce aussi est un pays à considérer. 

[Cryoban]

D'ailleurs, a-t-il réagit aussi face à la non-coopération des Français ?

Disons que la France a un statuts particulier sur ce volet, puisqu'on a fait péter un câble à a peu près tous les président US et leurs cabinets diplomatiques depuis 1946 ou peu s'en faut pour une raison ou un autre que ca soit militaire, politique, économique ou culturelle. Comme certains anciens fonctionnaires US le disent parfois: "France is being France..." avec un air de blasitude totale.

[Qui Revient de Loin]

Cela nous sauvera peut-être :p