[USA] DOGE, ICE, tariffs, Alaska, Putin, Ormuz, ça fait beaucoup là non ?

[Isatis]

Je me posais une question : si les midterms sont un gros succès pour les démocrates est-ce que ça pourrait permettre une procédure d'impeachment?

[Florentbzh]

Les Démocrates ne sont pas très chauds à le faire, en tout cas visant Trump, ce qui se comprend, ce peut être une arme à double tranchant...par contre certains ne seraient pas contre une procédure qui viserait Hegseth, car il y aurait des Républicains qui voteraient sûrement en ce sens, y trouvant leur compte.

[Cryoban]

Voici un article qui revient un peu plus précisemment sur le contenu de ce fantastique accord qui durera pour toute l'éternité entre les USA, le Danemark et le Groenland.
Bon en gros et à quelques points près (qui ne sont même pas vraiment acquis), ils ont servi à Trump un repackaging de l'accord de 1951 en mettant son nom en bas du papier...Pathétique pour la diplomatie US et petite masterclass pour les Danois qui éteignent l'incendie et font reconfirmer leur souveraineté par Donald lui-même.

Bon toute cette affaire finalement se termine bien pour nous, les membre Européens de l'OTAN ont été irrémédiablement ébranlés dans leur confiance aveugle envers les US et on fera en sorte qu'ils s'en souviennent encore très longtemps.

[Dr Hiatus]

Les Démocrates ne sont pas très chauds à le faire, en tout cas visant Trump, ce qui se comprend, ce peut être une arme à double tranchant...par contre certains ne seraient pas contre une procédure qui viserait Hegseth, car il y aurait des Républicains qui voteraient sûrement en ce sens, y trouvant leur compte.

Les démocrates font aussi des dossiers sur Trump, mais pas sur lui Président. Lui homme d'affaires aidé par lui Président.
Mais effectivement, l'insuccès des impeachment précédents (moins en termes institutionnels que leurs absences de rebonds juridiques et leur relative inefficacité publique) a fait passer ça en queue des priorités pour les deux années post midterms. Après... On peut impeach retrospectivement, je crois.

[le Zakhan Noir]

Ce qui semble complètement taré dans leur système, c'est que la Cour suprême bloque toute tentative de procès contre le POTUS au motif "c"était pendant ses fonctions".  Alors, la plupart du temps, ok ça aide à la stabilité, mais pour le coup du Capitole, on est dans le domaine de la haute trahison, de la sédition. Attaquer le Parlement, c'est censé être dans la partie "toplist" des trucs pour lesquels tu peux/dois être jugé même en tant que Président. Et pourtant la Cour suprême a bloqué ça après 2021

[Rosco]

de toute façon c'est plus les enfants de trump qui vont prendre que lui entre sa sénélité grandissante et la durée des enquètes il serat mort ou incapable de passer en jugement

[Qui Revient de Loin]

Ben justement, même Donald condamné, ses enfants se seront bien engraissés et le resteront. Donc y aura pas de justice.

[Cryoban]

Donc y aura pas de justice.

Awakened!

[Rosco]

Ben justement, même Donald condamné, ses enfants se seront bien engraissés et le resteront. Donc y aura pas de justice.

Bah celà depend de l'acte d'accusation et comme ils sont gerant d'entreprises qui ont bénéficié de delit d'initiés...

[Qui Revient de Loin]

Vu le nombre de magouilles différentes (bitcoin, délit d'initié, affaires à l'étranger, arnaque de donateurs, vente de bibles et fausses montres, etc.) et comment se sont déroulés les précédents procès contre Trump, j'en doute, à moins que cela tourne aux procès de Nuremtrump, ce dont je doute encore plus.

[cdang]

entre sa sénélité grandissante

En 2023, il ne reconnaissait déjà même plus son ex-femme Ivana en photo, et pensait que Marla était sa femme actuelle, sans pouvoir non plus la reconnaître en photo...

Benjamin Duhamel, « “Méfiez-vous des vieilles femmes” : E. Jean Carroll, la journaliste américaine qui a fait condamner Donald Trump », France Inter, 24 septembre 2026
à 1 min 12
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... 26-7939111

Donc y aura pas de justice.