[News et rumeurs] Bouses ou fureurs, loose ou honneur, flouze ou maigreur, blues ou bonheur ?

[Morningkill]

Comment on ferait concrètement ? En y hébergeant un wiki (c'est possible) ?
C'est bien référencé (car il faut que les articles soient retrouvables) ?

Referencé, je ne sais pas, ca devient compliqué le referencement. Je vais ouvrir un thread sur ce sujet dans.. creations je pense

[Tybalt (le retour)]

Du coup, ca veut dire quoi faire partie du projet jdr sur wikipedia ?

Je me pose la même question. Je n'ai jamais fait partie des projets de WP.

Toute personne qui travaille sur les articles relevant d'un projet sur Wikipédia est, en pratique, membre de ce projet. Les gens peuvent s'inscrire comme participants sur la page du projet et/ou discuter sur la page de discussion associée et/ou améliorer la présentation du portail, ajouter des conseils de rédaction, réfléchir à la mailleure manière de s'organiser pour améliorer les articles en rapport avec la thématique, tenir à jour une liste de choses à faire, etc. etc. mais ça n'a rien d'obligatoire.
Voir aussi la page de l'aide sur les projets.

[Killing Joke]

Comment on ferait concrètement ? En y hébergeant un wiki (c'est possible) ?
C'est bien référencé (car il faut que les articles soient retrouvables) ?

EDIT : en lisant Le protocole Git comme outil d’édition et d’écriture : entretien avec Antoine Fauchié, ça ne me parait pas si simple, et pourtant j'utilise un peu Gt pour programmer...

Ca peut être particulièrement simple. Créer un projet GITHUB. Pas besoin de GIT. Editer en ligne les pages markdown dans l'éditeur web. Aller dans Settings > Pages et activer "Branch = main" > Save. Ensuite tes pages markdown seront publiées sur une URL hébergées par GITHUB (quirevientdeloin.github.io). Tu peux faire des sous-pages, c'est pareil. Changer le layout nécessite un peu de configuration mais rien d'insurmontable, c'est documenté.

Note : rien ne dit que GITHUB sera "toujours là" par contre, la plateforme depuis le rachat par microsoft, montre des signes d'essouflement (nombreux incidents et SLA en chute, départs de projets majeurs, montées des alternatives, shitstorm suite à annonces de monétisation de certaines features puis rétropédalage, etc.) - elle n'est pas prête de disparaître, mais rien ne dit que la gratuité reste en place par ex., etc. Mais c'est l'avantage de ces technos très simples (markdown), c'est facilement exportable ailleurs.

[Inigin]

Ça me parait absurde...

Pas tant que ça. La question est : est-ce que la publication a eu une importance suffisamment notable pour figurer dans une encyclopédie. Si c'est un épiphénomène marginal qui n'a retenu l'attention d'aucun·e chercheur·euse ou journaliste, bah ça va finir dans la corbeille à papier de l'histoire. Par exemple, une des questions du moment sur le Wiktionnaire, c'est : est-ce qu'on garde l'entrée « bismillah c’est les ténèbres ».

Et l'impression que j'ai, c'est que le rôlisme est cloisonné : Mega s'est vendu à 60 000 exemplaires en 1984, on compte 85 millions de fans d'un jeu qui est une des locomotives d'Hasbro, mais en dehors de ces quelques dizaines de millions de personnes dans le monde, le jeu de rôle est au mieux un mot qu'on a déjà entendu et pas toujours pour désigner le JdR sur table. Donc quand quelqu'un remet en cause la pertinence d'un article pour manque de source, bah ya pas grand monde pour lever un sourcil.

Donc c'est à nous, rôlistes, de fouiller le web et les publications d'époque pour trouver des sources secondaires...

Il y a le Grog quand même. 
Quant à la pertinence d'être sur Wikipédia si on est pas capables d'en satisfaire les critères, bif bof.