CasusNO

J'avais le même problème à The Sprawl, où la plupart des conflits avec les "gardes" se voyaient proposés comme solution "je tente de les tuer".
Ce qu'il faut - mais c'est difficile - c'est de donner un autre enjeux que la simple opposition frontale (ex : un couloir, un objectif de traverser, et des opposants qui les en empêche):
- s'échapper avant que des renforts / témoins n'arrivent (et donc trouver éventuellement un autre chemin)
- protéger quelqu'un / quelque chose

Souvent, ca passe par le fait de décrire dans le décors de potentielles portes de sorties (physiques, mais aussi diplomatiques). Aux PJs de choisir l'intimidation, la discrétion, le baratin, etc... pour atteindre ce nouvel objectif. 
Mais c'est vrai que la culture "PMT" ainsi que jeux-vidéo à tendance à automatiser le "je tape d'abord"

Ah oui ca c'est bien... peut être que je ne décris pas assez précisément la situation ? genre, si tu l'agresses, tu risques de te trouver encerclé... 
 

Hello à tous c'est le week-end et donc j'en profite pour lancer une petite polémique (gentille) :
J’ai le sentiment suivant sur Dungeon World. Je lis partout (sur les forums, dans les articles) que c'est la bonne porte d'entrée pour le PBTA.

Pour l'avoir acheté et tenté de le lire en vacances, il m'est tombé des mains car il me semble d'une part extrêmement (trop) proche de D&D et d'autre part atrocement compliqué (les caracs/bonus, les dégâts, l'encombrement etc.)
Avec le recul de quelques années ne peut-on pas se dire que ça a été une porte d'entrée « putassière » pour les MJ tenetant de convertir leur table à l’Apocalypse ?

Dans le sens où on pouvait dire à des vieux grognards qu'ils allaient jouer pas du donjon sans trop perdre leurs repères ?
Car pour moi ce n'est pas une vraie porte d'entrée de l’esprit de synthèse que porte le PbtA, comme peuvent l'être AW ou MOTW…

qu'en pensez-vous ?

paul moud ubid a écrit : ↑sam. nov. 08, 2025 11:48 am qu'en pensez-vous ?

J'en penses que tu as parfaitement raison. Dungeon World est globalement un attrape nigaud, mais je crois que le projet est voué à l'échec dès le départ car l'adn de D&D est beaucoup trop ancrée dans le wargame pour être adaptable de quelconque façon en PBTA.
 

J'en pense que, oui, c'est sa proximité avec D&D qui en fait une bonne porte d'entrée dans le PBTA, car elle le fait sans trop dépayser les joueurs les plus importants en nombre. Il faut bien se mettre dans ce point de vue (qui supprime toute raison "d'accusation putassière").
Ce n'est qu'après avoir joué à DW que les joueurs pourront découvrir plus profondément la philosophie et l'écosystème d'AW avec d'autres jeux comme le très "putassier" Monster of the Week (qui est "horriblement" conventionnel avec ses scénarios), si l'on souhaite faire une découverte progressive pour réduire la résistance au changement. Mais on peut souhaiter une approche plus radicale comme D&D 3.5 > Nightwitches  :twisted:

Mais il y a peut-être aujourd'hui d'autres portes d'entrée dans le pbta pour les donjonneurs ?

oui en effet, ta proposition est radicale ! 

paul moud ubid a écrit : ↑sam. nov. 08, 2025 11:48 am Hello à tous c'est le week-end et donc j'en profite pour lancer une petite polémique (gentille) :
J’ai le sentiment suivant sur Dungeon World. Je lis partout (sur les forums, dans les articles) que c'est la bonne porte d'entrée pour le PBTA.

Pour l'avoir acheté et tenté de le lire en vacances, il m'est tombé des mains car il me semble d'une part extrêmement (trop) proche de D&D et d'autre part atrocement compliqué (les caracs/bonus, les dégâts, l'encombrement etc.)
Avec le recul de quelques années ne peut-on pas se dire que ça a été une porte d'entrée « putassière » pour les MJ tenetant de convertir leur table à l’Apocalypse ?

Dans le sens où on pouvait dire à des vieux grognards qu'ils allaient jouer pas du donjon sans trop perdre leurs repères ?
Car pour moi ce n'est pas une vraie porte d'entrée de l’esprit de synthèse que porte le PbtA, comme peuvent l'être AW ou MOTW…

qu'en pensez-vous ?

Je pense comme toi. DW est un mauvais Pbta (mais comme beaucoup de Pbta par ailleurs).

Cependant je trouve que DW est un bon jeu en lui-même si on veut faire du D&D un peu basique sans en utiliser les règles. Je n'ai qu'une seule campagne de DW à mon actif et c'était du Sword and Sorcery à la Dark Sun en mode Sandbox. Ça a fonctionné et plu aux joueurs.
Et, à l'inverse, on peut facilement injecter du DW dans du D&D. Outre les apports ptba classiques de structuration de l'écriture (impro, fronts, foreshadowing, moves du MD) qui sont quand même bien présentés si on n'est pas familiers, les moves de base sont également utiles pour pallier aux défauts des systèmes de compétences des diverses éditions de D&D. En particulier, des moves tels que discerner la réalité ou étaler sa science sont bien plus intéressants qu'un énième jet de Perception, investigation ou connaissance.

J'ai donc une affection particulière pour ce jeu car il m'a permis de sortir d'une certaine impasse dans laquelle s'enferme parfois l'OSR. 

intéressant c'est quoi le foreshadowing ? 
 

paul moud ubid a écrit : ↑sam. nov. 08, 2025 5:32 pm intéressant c'est quoi le foreshadowing ? 
 

La préfiguration.

Montrer le canon du flingue, quoi.

Le financement de la troisième édition d'Apocalypse World est en cours.
 

J'ai du mal à voir ce qui change au niveau des règles, vous auriez vu passer une comparaison v1/v3 ou un changelog par hasard ?

J'ai pledgé ! (plus en remerciement de l'œuvre accomplie que pour un véritable usage...) 

Imrryran a écrit : ↑dim. nov. 09, 2025 8:34 pm J'ai du mal à voir ce qui change au niveau des règles, vous auriez vu passer une comparaison v1/v3 ou un changelog par hasard ?

Sur le site on trouve déjà ça sur les Playbooks (https://www.kickstarter.com/projects/lu ... ers_tout_2) : 

On the front of the playbook:

• Some of the playbooks have new names.
  
• Aggro's in as a new stat. Hot's out.
  
• Demand something, tackle a challenge, reason with someone, and attack someone are in as new basic moves. Go aggro, sucker someone, and seduce or manipulate are out.
  
• Backing someone's play and interrupting someone are in as new basic moves. Helping or interfering is out.
  
• Marking each stat for Xp is in. Highlighting stats is out.
  
• Psi is in as a new rating.
  
• Barter works like a stat now — essentially, your buying power. Spending barter as currency is out.
  
• Choosing between scavenge options to determine your barter is in.
  
• Every playbook's improvement options have been revised, and so have the ungiven future improvement options.
  
• Special moves are out.
  
• 1st impression is in. Look is out.
  
• All of the playbooks have 5 or 6 starting moves to choose from. (In 2nd Ed, a couple of the playbooks didn't.)
  
• Standard moves are in.
  
• Stat substitution moves are (almost entirely) out.
  
• Stat bonus moves are (almost entirely) out.
  

On the back of the playbook:

• All of the playbooks' gear and stuff has been revised, often dramatically.
  
• 1st impression is in. Look is out.
  
• Gaining and spending barter are out, replaced by scavenge options and barter as your buying power.
  
• Effects — harm, armor, psi, barter — have been standardized.
  
• Hard zones are in.
  

Ca me paraît pas mal. Un peu plus « générique » mais les choix me paraissent plus marqués qu’entre v1 et v2