CasusNO

Islayre d'Argolh a écrit :On peut d'ailleurs voir dans ma tirade une critique en filigrane du jeu : AMHA, AD est un JdR...pour MJs !
Je pense que pour en tirer la substantifique moelle il faut une certaine habitude de l'impro', de la prise de parole et de la description...

On va frôler le hors-sujet, mais le prise de parole, la capacité à rebondir, à approter du grain à moudre, ça devrait faire partie des habitudes des joueurs, aussi !
Et généralement, quand on leur lâche la bride, ou qu'ils sentent qu'ils peuvent inventer, proposer des trucs sans être limité par un MJ ou une mécanique, ça marche !

Tu veux dire... du BON SENS? (Celle-là elle est pour Manu à qui je fais des bisous)

Et puis l'important, au final, c'est qu'on s'amuse, non ? (Spéciale dédicace à Manu également)

Orfeo² a écrit :Et généralement, quand on leur lâche la bride, ou qu'ils sentent qu'ils peuvent inventer, proposer des trucs sans être limité par un MJ ou une mécanique, ça marche !

Ca ne marche pas tout le temps (j'ai de nombreux exemples en tête) et quand ça marche ça peut prendre plusieurs séances pour que l'idée fasse son chemin...

Que ce soit sur Coureurs d'Orages ou sur Abstract Dungeon j'ai pu constater que pas mal de joueurs, y compris des routards, avaient besoin de 2-3 parties avant de prendre la mesure du truc.
Moi même je n'ai commencé a tenter des trucs vraiment originaux que depuis quelques parties sur AD, et pourtant je commence a en avoir pas mal sous le coude.

Ma table sur AD se compose de deux MJs (un plus by the book et un pas du tout), une joueuse confirmée et une joueuse habituée des tables très simulationnistes.
Comme je le pensais, la joueuse confirmée et le MJ "by the book" ont été ceux qui ont eu le plus de difficultés à s'approprier les règles ; la joueuse qui n'avait pas trop connu ce style de jeu a prit cela en main avec une très grande aisance, même si elle a eu quelques difficultés à imaginer certaines approches, principalement par manque d'habitude de décrire autant ses actions. En tout cas, elle apprécie énormément ce système, qui lui permet de mieux s'exprimer dans les parties et de prendre plus confiance en sa capacité narrative (dixit ses propos).

Autre chose : quelqu'un a une idée pour illustrer les cartes de monstres ? J'avais penser à reprendre un bestaire de Défis Fantastique pour le côté old school, mais vous avez peut être de meilleures pistes à me soumettre.

En terme d'habillage, je vais tester une partie de Supernatural RPG avec AD sous peu.

zuzul a écrit :En terme d'habillage, je vais tester une partie de Supernatural RPG avec AD sous peu.

Hell yeah! Ou est ce qu'on signe?

Volsung a écrit :

zuzul a écrit :En terme d'habillage, je vais tester une partie de Supernatural RPG avec AD sous peu.

Hell yeah! Ou est ce qu'on signe?

C'est super gentil, mais navré, c'est pour ma table uniquement
Par contre si le résultat est probant, je vous ferais mes retours ici très vite.

Test vendredi soir de Supernatural en Abstract Dungeon sur un scénario de Superbatural RPG Adventures. Un total "by the book" comme on dit.
AD me semblait adapté car Supernatural est une série où c'est une montée en puissance vers un affrontement final d'un monstre qui solde la fin de l'épisode de la semaine, ce qui me semblait une excellente base pour ce système.
Le retour de la table ne fut pas positif : le système fut perçu comme un carcan pénalisant la description là où aurait dû donner l'effet inverse. De plus, un joueur habitué de mes tables d'enquête (COPS et autres) s'est senti dans une approche trop ludique pour ce type de scénar : il sentait devoir d'abord choisir de dépenser de ses réserves avant de trouver ce qu'il faisait vraiment, ce qui le sortait de sa zone de confort (il l'a reconnu) mais aussi lui donnait le sentiment de plus avoir à faire à une mécanique de jeu de plateau qu'à une mécanique de jdr.
Je pense que ma méconnaissance de AD (2 parties en MJ seulement) et que je sois aussi en dehors de ma zone de confort n'a pas aidé, tout comme avoir essayé de transposer sans houseruler le jeu (pour voir les limites par moi même) n'a pas aidé la table à s'approprier le système de jeu.
Retour donc à des systèmes classiques pour mes jeux d'enquête, mais on reste sur AD pour le medfan pour le moment.

Je me demande si certains joueurs ne s'empêchent pas tous seuls de profiter d'un jeu, en l'occurrence AD ici, parce qu'ils sont restés bloqués sur un a priori dès le début de l'explication ?
Je vois ça d'ici à ma table. Le fait de pas pourvoir jeter les dés à chaque affrontement, j'en connais que ça va bloquer, ils n'iront pas plus loin dans leur implication dans le jeu et ne joueront la partie qu'en recherchant tous les désavantages de ce système.
AMHA on ne peut profiter de AD que si on a pris le parti dès le début d'accepter son paradigme. Je me dis parfois qu'au lieu de vouloir expliquer certains jeux inhabituels je ferais mieux de les leurs donner à lire avant.

En tout cas bravo à toi, et j'espère que tu arriveras à le faire jouer à nouveau. Perso je n'ai pas encore osé le proposer, quand j'en parle c'est accueilli plutôt froidement (je pense que je m'y prends mal).

zuzul a écrit :Test vendredi soir de Supernatural en Abstract Dungeon sur un scénario de Superbatural RPG Adventures. Un total "by the book" comme on dit.
AD me semblait adapté car Supernatural est une série où c'est une montée en puissance vers un affrontement final d'un monstre qui solde la fin de l'épisode de la semaine, ce qui me semblait une excellente base pour ce système.
Le retour de la table ne fut pas positif : le système fut perçu comme un carcan pénalisant la description là où aurait dû donner l'effet inverse. De plus, un joueur habitué de mes tables d'enquête (COPS et autres) s'est senti dans une approche trop ludique pour ce type de scénar : il sentait devoir d'abord choisir de dépenser de ses réserves avant de trouver ce qu'il faisait vraiment, ce qui le sortait de sa zone de confort (il l'a reconnu) mais aussi lui donnait le sentiment de plus avoir à faire à une mécanique de jeu de plateau qu'à une mécanique de jdr.
Je pense que ma méconnaissance de AD (2 parties en MJ seulement) et que je sois aussi en dehors de ma zone de confort n'a pas aidé, tout comme avoir essayé de transposer sans houseruler le jeu (pour voir les limites par moi même) n'a pas aidé la table à s'approprier le système de jeu.
Retour donc à des systèmes classiques pour mes jeux d'enquête, mais on reste sur AD pour le medfan pour le moment.

tu me diras ce que ça a donné?

Blakkrall a écrit :Je me demande si certains joueurs ne s'empêchent pas tous seuls de profiter d'un jeu, en l'occurrence AD ici, parce qu'ils sont restés bloqués sur un a priori dès le début de l'explication ?
Je vois ça d'ici à ma table. Le fait de pas pourvoir jeter les dés à chaque affrontement, j'en connais que ça va bloquer, ils n'iront pas plus loin dans leur implication dans le jeu et ne joueront la partie qu'en recherchant tous les désavantages de ce système.
AMHA on ne peut profiter de AD que si on a pris le parti dès le début d'accepter son paradigme. Je me dis parfois qu'au lieu de vouloir expliquer certains jeux inhabituels je ferais mieux de les leurs donner à lire avant.

En tout cas bravo à toi, et j'espère que tu arriveras à le faire jouer à nouveau. Perso je n'ai pas encore osé le proposer, quand j'en parle c'est accueilli plutôt froidement (je pense que je m'y prends mal).

Merci des encouragements !
J'avais passé le livre de base au joueur que je cite, qui était curieux du système mais pas convaincu. Je continue de m'approprier le système côté MJ et après je tenterais de nouvelles choses !

@ Tesla : yep, on en parlera dès qu'on se voit ! Vous aimez Supernatural ? Ça te tenterais de tester ?

Dites les gens.
Admettons que deux persos soient vraiment en désaccord au point que la mécanique doive se substituer à la couleur/roleplay?
Vous géreriez comment ce cas de PVP dans Abstract Dungeon?

1) C'est pas vraiment fait pour.

2) Si vraiment il y a opposition, je pense que je gérerais comme ça :
- le perso qui initie l'opposition enlève au max 3 dés de sa feuille (attribut, trait, trésor) et les pose devant la feuille de l'autre en décrivant son action et ce qu'il veut.
- l'autre décide de concéder ou de suivre en jouant à son tour des dés suffisants pour se débarasser des dés de l'adversaire (comme face à un Monstre ou obstacle).
- et ainsi de suite jusqu'à ce qu'un des deux lâche.

(et après, ils regardent les autres s'occuper de tous les monstres sans eux, et la prochaine fois ils se mettent d'accord en discutant.)

Volsung a écrit :Dites les gens.
Admettons que deux persos soient vraiment en désaccord au point que la mécanique doive se substituer à la couleur/roleplay?
Vous géreriez comment ce cas de PVP dans Abstract Dungeon?

Il y a une règle dans le bouquin pour gérer ça, page 51.