Lotin a écrit : ↑jeu. févr. 19, 2026 11:54 am Le gouvernement a publié sa Programmation Pluriannuelle de l'Énergie décrivant sa stratégie énergétique pour 2026-2035 : https://www.economie.gouv.fr/files/files/2026/ppe3.pdf
Marrant car j'avais un point presse prévu le 24/02 sur la fouille archéologique que je dirige actuellement avec RTE et qui a été annulé en raison de la publication de ce PPE. Je ne m'y suis pas trop penché encore pour identifier ce qui pouvait gêner aux entournures.
Visiblement, il semble que, de ce que j'en ai compris :
- Que la forme de cette PPE3 pose problème :
- Passage "en force" par décret (sur un sujet important, pluriannuel, avec des investissements conséquents)
- Le rapport RTE montrant que cette PPE3 était une mauvaise idée (notamment quant aux effets de stop'n'start qu'une production renouvelable accrue va amener sur le parc nucléaire) a été mis sous le tapis dans l'intervalle par le gouvernement (sic)
- Le discours du gouvernement n'est pas en phase avec les chiffres (discours = "relance du nucléaire", "lever de pied sur les renouvelables", ... alors que les chiffres "cibles" de la PPE3 montrent au contraire une stagnation du nucléaire et une accélération du renouvelable) (ce qui explique pourquoi EELV est enchanté par cette PPE3, sans doute)
- Passage "en force" par décret (sur un sujet important, pluriannuel, avec des investissements conséquents)
- Que le fond pose problème :
- Les investissements sont conséquents (à tel point qu'il est considéré que la facture mensuelle des foyers va encore doubler)
- La france n'a pas besoin de produire beaucoup plus d'énergie qu'aujourd'hui en cible moyen-terme (cf. le rapport de RTE)
- Les investissements sont conséquents (à tel point qu'il est considéré que la facture mensuelle des foyers va encore doubler)
Bref il semble que ce soit la transposition forcée de directives européennes en terme d'atteinte d'objectifs sur le renouvelable, sans tenir compte de la particularité du parc français côté nucléaire.