CasusNO

KamiSeiTo a écrit : ↑jeu. sept. 25, 2025 7:57 pm

Orlov a écrit : ↑jeu. sept. 25, 2025 7:52 pm Ne peut pas être atteint ...

Comment tu atteins 1 en combinant deux d12 ?
Ah si avec la soustraction. My bad.

Ou en les multipliant ou en les divisant ou les élevant à la puissance. Bref, toute opération sauf l'addition.

Ramentu a écrit : ↑jeu. sept. 25, 2025 3:13 pm Je me demande quel est le plus petit nombre qui ne peut pas être atteint en combinant 2 nombres entre 1 et 12 et un opérateur (+-×÷!^) ?

Bah (12^12)+1.

Ravortel a écrit : ↑jeu. sept. 25, 2025 2:56 pm

Mickael Ryers a écrit : ↑jeu. sept. 25, 2025 2:06 pm Mais avec 2D12, connaissez-vous une manière élégante de générer des grands nombres ? Élégante signifiant "sans avoir à effectuer de calcul complexe" ou "si possible par lecture directe".

Le fameux dé 1212.
s'utilise comme un 2d10, un pour les unités (en deux digits), un pour les dizaines.
144 valeurs, de 101 à 1212.

C'est une solution qui produit un nombre assez élevé de résultats dont les dizaines sont nulles (101, 503, 907, etc).
C'est pratique pour inventer un nouveau modèle chez Peugeot, mais personnellement je trouve ça très peu élégant.

Bon, je ne suis pas sûr que l'usage d'une base 12 parlerais à tout le monde, mais le mieux serait d'utiliser un d10BB... Soit un d12 pour les unités, un d12 pour les douzaines et un d12 pour euh... la dimension supérieure....

Pour le dé 1212, les dizaines peuvent être 0 ou 1. Je n'ai jamais prétendu que ce soit parfait, mais ça offre 144 valeurs équipotentielles, tout dépend du but recherché.
L'élégance est dans la simplicité, ce que le d10BB n'atteint clairement pas

Sinon, 12^12+1 n'est clairement pas "le plus petit nombre qui ne peut pas être atteint en combinant 2 nombres entre 1 et 12 et un opérateur (+-×÷!^)", qui est 26, comme déjà indiqué.

Mugen a écrit : ↑ven. sept. 26, 2025 7:36 am [...] et un d12 pour euh... la dimension supérieure....

Une « Grosse » vaut une douzaine de douzaines.
Et une « Grande grosse » vaut une douzaine de grosses.

Ravortel a écrit : ↑ven. sept. 26, 2025 8:02 am Pour le dé 1212, les dizaines peuvent être 0 ou 1. Je n'ai jamais prétendu que ce soit parfait, mais ça offre 144 valeurs équipotentielles, tout dépend du but recherché.
L'élégance est dans la simplicité, ce que le d10BB n'atteint clairement pas

Sinon, 12^12+1 n'est clairement pas "le plus petit nombre qui ne peut pas être atteint en combinant 2 nombres entre 1 et 12 et un opérateur (+-×÷!^)", qui est 26, comme déjà indiqué.

En lecture assez facile, avec une large plage de résultats et quelques cas particuliers on peut imaginer :
1d12 pour les dizaines (de 10 à 120 donc, on n'a pas les résultats entre 01 et 09 contrairement au d10 parce qu'il n'y a pas de 0, mais c'est pas dramatique).
1d12 pour les unités et, pour éviter les cas foireux du 11 et du 12 on le lit comme suit :
- 10 = 0 donc tirer 7 et 10 signifie 70
- 11 = considéré comme 10 mais avec un effet inhabituel négatif
- 12 = considéré comme 10 mais avec un effet inhabituel positif 

Ravortel a écrit : ↑ven. sept. 26, 2025 8:02 am Sinon, 12^12+1 n'est clairement pas "le plus petit nombre qui ne peut pas être atteint en combinant 2 nombres entre 1 et 12 et un opérateur (+-×÷!^)", qui est 26, comme déjà indiqué.

Nan.
C'est –12¹² – 1.

Même pas : –12¹² – 2 non plus et il est encore plus "petit", dans ta logique. Par récurrence, j'annonce donc que "l'infini négatif" est le plus "petit nombre" négatif non atteignable.
Bien que, pour moi, "petit" signifie "proche de 0". Qualifier un infini de "petit"... Tordu.

Ok, merci pour vos retours. Je vais voir si je peux trouver une alternative au D12

1d14+1d16, une simplicité magique

Ravortel a écrit : ↑ven. sept. 26, 2025 8:02 am Pour le dé 1212, les dizaines peuvent être 0 ou 1. Je n'ai jamais prétendu que ce soit parfait, mais ça offre 144 valeurs équipotentielles, tout dépend du but recherché.
L'élégance est dans la simplicité, ce que le d10BB n'atteint clairement pas

Sinon, 12^12+1 n'est clairement pas "le plus petit nombre qui ne peut pas être atteint en combinant 2 nombres entre 1 et 12 et un opérateur (+-×÷!^)", qui est 26, comme déjà indiqué.

Bah alors j'ai pas compris l'énoncé...
Le "plus petit nombre qui ne peut pas être atteint", pour moi c'est le nombre le plus petit hors de la plage couverte par l'ensemble des opérations qui incluent deux 12 et les opérateurs listés.
Et rn réalité c'est sans doute 12!^12!+1, si on accepte d'utiliser plus d'un opérateur.