Florentbzh a écrit : ↑mer. avr. 22, 2026 12:26 pm
Je ne pense pas que les agro-businessmen qui n'ont pas encore investis en ukraine européens voient cela du même oeil.....
J'ai corrigé.
Les paysans européens sont déjà malmenés par ces derniers, leurs véritables concurrents/bourreaux.
TLDR: La réserve russe et soviétique de tanks et de véhicules blindés, conçue à l'origine pour un long conflit avec l'OTAN, aurait été presque complètement vidée par la guerre en Ukraine. Entre les vieux véhicules ramenés au front, ceux qui ont été cannibalisés pour des pièces détachées, etc. la Russie n'est plus capable de monter un assaut mécanisé.
Ou chanté autrement: Drones killed the armoured star
May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one. - Captain Reynolds
D'une manière générale, j'ai l'impression que les guerres récentes ont énormément relativisé le principe de supériorité militaire, aussi bien numérique que technologique. On dirait que la supériorité manifeste des moyens (en hommes, en armes, en munitions, en renseignement) n'est plus suffisante pour remporter un conflit, en particulier si cette supériorité doit être projetée sur un théâtre extérieur. Vous allez me dire : "on le sait depuis le Vietnam, on le sait depuis l'Afghanistan" etc., mais bon...
Je suis partagé sur le fond et la forme. D'un côté j'ai failli m'arrêter de suite quand il parle du recul des populismes en Europe vu que la Bulgarie (et peut-être nos propres élections passées et à venir sans parler des scores de l'extrême-droite en Allemagne et dans d'autres pays) montre qu'on en est loin. De l'autre je trouve que faire des prédictions quand on a une position académique sérieuse c'est plutôt courageux.
Sur la forme je lis aussi qu'on a quelqu'un qui veut se placer sur un marché intellectuel hyper compétitif (c'est un état de fait, pas un jugement, hein) mais sans être réellement spécialiste ni du fait militaire russe ni du fait militaire ukrainien. De cette absence d'expertise découle donc un positionnement optimiste qui permet à l'auteur de se démarquer de la concurrence des apocalypticiens de service.
Je ne dis pas que la pensée n'est pas intéressante ou que c'est du bullshit, mais je pense qu'il faut contextualiser l'opinion émise et par rapport aux faits et par rapport aux débats qui agitent la géopolitique.
Cryoban a écrit :
Le vrai problème c'est les gens.
Florentbzh a écrit :
J'avoue ne pas bien comprendre ce qu'on peut jouer, mais si cela existe c'est qu'il doit bien y avoir une raison.
Mildendo a écrit : Faire du Jdr c'est prendre une voix bizarre et lancer des dés en racontant qu'on tue des gobs.
Guigui a écrit : ↑mer. avr. 22, 2026 8:35 pm
D'une manière générale, j'ai l'impression que les guerres récentes ont énormément relativisé le principe de supériorité militaire, aussi bien numérique que technologique. On dirait que la supériorité manifeste des moyens (en hommes, en armes, en munitions, en renseignement) n'est plus suffisante pour remporter un conflit, en particulier si cette supériorité doit être projetée sur un théâtre extérieur. Vous allez me dire : "on le sait depuis le Vietnam, on le sait depuis l'Afghanistan" etc., mais bon...
Je partage ton avis, mais je ne sais pas si cela peut vraiment s'appliquer à l'Ukraine, car les moyens déployés en février 2022 par la Russie étaient très insuffisants pour obtenir une victoire militaire rapide sans effondrement politique de l'Ukraine.
A titre de comparaison, avec environ 200k soldats, le déploiement initial russe est l'équivalent de celui de l'URSS lors de l'invasion de la Hongrie en 56, pour un pays de moins de 10 millions d'habitants et sur un axe continu/unique de 400 km de large grand max.
Il faut vraiment que l'Europe fasse de l'Ukraine le fer de lance d'une politique militaire du 21e siècle. Avec le génie ukrainien sur la guerre moderne, les capacités industrielles du vieux continent, et la dissuasion nucléaire française, je ne veux pas croire que l'Europe n'est pas capable de bâtir un bloc cohérent, à la fois pacifique et capable de se défendre.
May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one. - Captain Reynolds
Thom' a écrit : ↑jeu. avr. 23, 2026 6:09 pm
Avec le génie ukrainien sur la guerre moderne, les capacités industrielles du vieux continent
Le truc c'est qu'il est fort probable que la prochaine guerre, même si on espère évidemment qu'on aura pas à le vérifier, ne suivra pas les lignes de ce qui se passe en Ukraine, elle sera autre chose parce que les joueurs ne seront pas les mêmes et tout le monde aura tiré les enseignements de l'Ukraine. Donc la solution n'est pas si évidente que ça à l'échelle de ce que tu appelles le vieux continent.
Par contre ce qui est certain c'est qu'il faut intégrer l'Ukraine à la politique défensive Européenne parce qu'avec les chemins pris par les investissements étrangers (et contrairement à ce qu'on croit, beaucoup de choses ne sont pas uniquement le fait du "génie" Ukrainien, ils reçoivent pas mal de support technique d'industries bien connues), cette zone deviendra ce qu'on appelle pudiquement un "Best-Cost-Country" de l'armement pour tous les pays qui n'ont pas la capacité politique, ni économique, à mettre en place une industrie qui soit réellement capacitaire (comme la France, UK, Italie, etc).
Je ne peux m'empêcher de noter le parallèle entre les Etats-Unis et la Russie, tous deux engagés dans une guerre victorieuse et brève contre un ennemi bien équipé en drones.
Macbesse a écrit : ↑ven. avr. 24, 2026 1:36 pm
Je ne peux m'empêcher de noter le parallèle entre les Etats-Unis et la Russie, tous deux engagés dans une guerre victorieuse et brève contre un ennemi bien équipé en drones.
Les deux ont fait la même erreur: ils ont déclenché une guerre du XXIe siècle avec une armée conçue pour la Guerre Froide.
Un analyste que j'écoutais décrivait les choses en ces termes (appr.): "Nous avons gagné la 2e GM parce que nous construisions des jeeps, des camions et des shermans à bas coûts mais avec un gros volume, contre une armée allemande qui produisait les meilleurs tanks possibles mais à un prix trop élevé. Aujourd'hui, c'est l'inverse, nous dépensons des millions pour abattre des drones qui coûtent qques milliers de dollars. C'est intenable"
May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one. - Captain Reynolds
Les meilleurs tanks possibles... J'ai failli m'étrangler en lisant ça. Le PzIV était une daube obsolète patchée pour être fonctionnelle, mais qui était une pure victime sur le champ de bataille, les trois matous étaient des aberrations technologiques criblées de défauts de design rédhibitoires et par certains aspects totalement hors sujet pour un engin de combat devant opérer sur un vrai champ de bataille.
Le seul blindé qu'ils sont conçus et qui a été une réussite, peu cher, facile à entretenir, facile à produire, un membre d'équipage en moins donc on peut en équiper plus, létal sur le champ de bataille et capable d'une véritable mobilité opérationnelle, tactique et aussi stratégique, ce fut uniquement - et je mets bien l'accent sur le uniquement - le StuG III, le blindé allemand le plus mortel de la Seconde Guerre Mondiale. Pas le Tigre ou sa version obèse, pas le Panther, non, le petit et modeste StuG III, une tankette armée d'un modeste 75mm qui faisait le job face aux chars américains et britanniques et qui pouvaient faire mal aux soviétiques dans des embuscades dont les équipages étaient maîtres. En même temps, valait mieux, vu la résistance du bousin, tu pointais un canon dessus, il se pliait et tombait en morceau, les pertes ont été effroyables quand ils se sont mis à les utiliser comme armement de défense plus d'embuscade, les T-34 et IS les bouffaient vivants.
Mais oui, on a toujours tendance à oublier que la quantité EST une qualité et que même si on a un équipement disons 30% moins performant du fait des limitations, ce qui est déjà énorme comme delta, mais que vu sa simplicité et sa modicité on peut en construire quatre fois plus, au final on perdra peut être trois fois plus de ces équipements, mais in fine, en face ils en perdront 100% et cela leur aura coûté une fortune.
La mort, c'est quand t'as plus de pièces de rechange.
