CasusNO

Alors face à l'IA, je pratique cela aussi. Tout ce qui est rédaction, par exemple, je le fais en classe, je n'ai pas le choix si je veux vraiment connaître le niveau des élèves.

Le problème de la classe inversée, c'est que les collégiens, quand il n'y a pas de travail écrit, considèrent que ce ne sont pas des devoirs. Et donc tout ce qui est visionnage de cours et apprentissage des leçons, avant de faire des exercices en classe, c'est simple : ils ne le font pas, et se ramènent en classe sans avoir rien appris pour la plupart. Donc ils n'arrivent pas à faire les exercices en classe. Donc je suis obligé de tout réexpliquer en classe, leçons et notions à acquérir. Donc cela ne sert pas à grand chose... Autant un lycéen peut être un peu autonome et avoir envie de travailler pour réussir, autant croire qu'un collégien va réellement se mettre à travailler seul en regardant des vidéos, heu...

Et encore ! Petite anecdote : mon fils, en Terminale, a 17 de moyenne en italien. Or, il ne sait rien dire dans cette langue à part "glace au chocolat". Mais quasiment comme toutes leurs évaluations sont des devoirs de groupes, à faire à la maison... eh bien, en fait c'est plutôt ChatGPT qui a 17 de moyenne en réalité. Génial.

Saladdin a écrit : ↑lun. mai 12, 2025 8:23 pm Or, il ne sait rien dire dans cette langue à part "glace au chocolat".

C'est le principal 

(C'est quoi l'étiquette 33 qui apparaît sur mon profil ?)
[edit : 3 messages sur 3 sujets ?]

Une blague de djeun's

merci 

Saladdin a écrit : ↑lun. mai 12, 2025 8:23 pm
Le problème de la classe inversée, c'est que les collégiens, quand il n'y a pas de travail écrit, considèrent que ce ne sont pas des devoirs. 

J'ai le meme problème avec mes étudiants ingénieurs, tu sais...
 

Saladdin a écrit : ↑lun. mai 12, 2025 8:23 pm Le problème de la classe inversée, c'est que les collégiens, quand il n'y a pas de travail écrit, considèrent que ce ne sont pas des devoirs.

c'est clair qu'il faudrait réeduquer tout le monde, du coup ma misanthropie me fait croire que ca marchera jamais.
Après, on parlait de classe inversée bien avant l'IA, faudrait voir la recherche.

Et encore ! Petite anecdote : mon fils, en Terminale, a 17 de moyenne en italien. Or, il ne sait rien dire dans cette langue à part "glace au chocolat". Mais quasiment comme toutes leurs évaluations sont des devoirs de groupes, à faire à la maison... eh bien, en fait c'est plutôt ChatGPT qui a 17 de moyenne en réalité. Génial.

Après, "devoir en groupe à la maison".. c'est évident que ca n'a jamais mesuré le niveau rééel de chaque individu du groupe, on reste sur la même logique.

Klarna, entreprise d'affacturage suédoise, avait fait basculer, en février 2024, les 2/3 des relations client vers une IA : service jour et nuit dans 35 langues, moins cher, toussa.

https://openai.com/index/klarna/

Frédéric Simottel, « Klarna remplace 700 téléconseillers par l'IA », BFM TV, 28 février 2024
https://www.bfmtv.com/economie/replay-e ... 81002.html

Bah ils ont fait un pas en arrière : ils gardent l'IA, mais uniquement pour gérer les demandes simples, et reprennent des télétravailleur·euses pour les cas sensibles.

Emmanuel Duteil, « Klarna revient sur terre : quand l’humain redevient indispensable face à l’IA », France Inter, 13 mai 2025
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... 25-8863620

Un petit sac de nœuds sur l'IA (et les forêts)? Voici

Le bien connu ingénieur JM Jancovici déclare un peu abruptement que l'IA est "un gadget sans intérêt" et qu'une vraie question, par exemple, c'est l'état des forêts françaises, "en train de crever".

Des IA-philes lui répondent vertement, en utilisant l'argument (hélas pour eux) que la surface des forets françaises a doublé en deux siècles - et que par ailleurs l'IA n'est pas un "gadget".

Des internautes malicieux passent alors toute la querelle dans une IA (Grok en l'occurrence), en formulant ainsi: "Est-ce que les forets en France se portent bien ou comme le dit Jean-Marc Jancovici : « les forêts sont en train de crever » ? La surface forestière a-t-elle augmenté en France ? Est-ce que la surface est le seul critère pour mesurer la bonne santé des forêts ?"

Et sur ces questions, en une très longue réponse chiffrée, l'IA GRok donne globalement raison à Jancovici: "Des utilisateurs soutiennent que « les forêts ne se sont jamais aussi bien portées », en s’appuyant sur l’augmentation de la surface forestière. Cependant, cette vision ignore les indicateurs de santé (mortalité, dépérissement, puits de carbone). Jancovici semble employer une rhétorique alarmiste pour sensibiliser à l’urgence climatique, mais ses propos s’appuient sur des données réelles concernant la dégradation sanitaire des forêts."

Ce que je trouve donc marrant, à petite échelle, c'est que les thuriféraires de l'IA sont contredits dans leurs croyances par celle-là même, et que ceux qui trouvent que c'est un "gadget inutile" peuvent du moins constater que les IA vont les soutenir sur des points importants.
 

rogre a écrit : ↑mar. mai 20, 2025 10:13 am Des IA-philes lui répondent vertement, en utilisant l'argument (hélas pour eux) que la surface des forets françaises a doublé en deux siècles - et que par ailleurs l'IA n'est pas un "gadget".

L'écologue scrogneugneu en moi leur répondra : "Ah ? Cela fait 2 siècles que l'IA existe ?". Autrement dit, l'IA n'a eu aucun impact sur le doublement de surface des forêts. Pour le reste, Janco et Grok ont raison d'après mes connaissances.

Ils ne disent pas que l'IA participe au développement de la forêt, donc je ne comprends pas le sens de ta remarque.

J'ai peut-être lu trop rapidement le post, et été influencé par les tenants de "L'IA résous tous les problèmes" que sont généralement les pro-IA.

C'est pour cela que c'est un sac de nœuds : les défenseurs de l'IA se mettent en colère quand on leur dit qu'il y a des urgences écologiques qui nécessitent plus de budget, peut-être, que le développement de l'IA.

C'est pour cela que c'est un sac de nœuds : les défenseurs de l'IA se mettent en colère quand on leur dit qu'il y a des urgences écologiques qui nécessitent plus de budget, peut-être, que le développement de l'IA.

C'est surtout qu'il aurait fallu répondre (et éventuellement se mettre d'accord d'un côté ou de l'autre) sur le terme "gadget".

Mais Janco a depuis longtemps un rejet de toutes les technologies (donc sa position sur l'IA n'est pas surprenante) : la 5G et les vidéos de chatons sur youtube, bien sûr, mais aussi tout ce qui est digitalisation numérique (où il explique que d'un point de vue énergie, le numérique n'a fait qu'augmenter les besoins énergétiques sans jamais apporter les gains énergétiques qui auraient pu/dû découler de par la fluidification des processus, retrait des procédures papiers, etc.).

Killing Joke a écrit : ↑mar. mai 20, 2025 1:37 pm Mais Janco a depuis longtemps un rejet de toutes les technologies

Qualifier un défenseur du nucléaire de rejet des technologies, ça me paraît assez contre-intuitif.

Va falloir donner des exemples pour argumenter.