D&D 19 : Momies & Manticores

[cdang]

Je pensais aux sorts comme « Enlarge » ou Enhance Ability »

On croirait un spam des années 2000

Voir avant !

Oui mais avant 2000, peu de gens avaient une adresse mél (en dehors des étudiants et des enseignants du supérieur).

[Morningkill]

Je viens de voir que le starter set avec le B2 était annoncé pour automne 2025. C'est rudement loin. Après, l'info date de fin août, j'espère qu'ils vont le sortir plus tôt.

Je suis en triple désavatange sur le jet de sauvegarde de nostalgie du B2...

[Taranto]

Le New York Times de ce jour propose un article sur D&D 2024 :

Donjons et Dragons lance les dés avec de nouvelles règles sur l'identité
Le jeu de rôle a remplacé le terme « race » par « espèce » et a dissocié plusieurs traits de caractère de l'identité biologique. Certains joueurs de longue date sont mécontents ( comme Elon Musk).

Extraits traduit à l'arrache :

Ces changements ont mis en évidence une fracture entre les joueurs de D&D, un groupe aussi passionné que sa quête est ésotérique, et s'inscrivent dans un débat culturel plus large sur la manière d'équilibrer des principes tels que l'inclusivité et l'accessibilité avec l'histoire et la tradition.

Robert J. Kuntz, un concepteur de jeux primé qui a souvent collaboré avec Gary Gygax, co-créateur de D&D, a déclaré qu'il n'appréciait pas les efforts de Wizards of the Coast pour légiférer d'en haut plutôt que de laisser aux maîtres de donjon - les meneurs et les arbitres du jeu - la possibilité d'adapter leurs campagnes individuelles.

« C'est une chose inutile », a-t-il déclaré. Elle tente de jouer sur quelque chose qui, je n'en suis pas sûr, mérite d'être abordé, comme si le mot « race » était mauvais.

Les changements apportés à Dungeons & Dragons, que les joueurs appellent communément D&D, peuvent s'inscrire dans le cadre de la recherche par les entreprises de diversité, d'équité et d'inclusion, mais ils font également partie d'une stratégie financière pour Wizards of the Coast.

Un élément que je trouve intéressant :

« Le public de D&D se réduisait “, explique Jeremy Crawford, chef concepteur des règles de D&D. Il ajoute : « Le jeu devenait tellement adapté à une seule façon de jouer qu'il n'était plus aussi attrayant que ce que nous le savions pouvoir être. »

Les joueurs souhaitaient disposer d'une plus grande marge de manœuvre dans la création de leurs personnages, ont déclaré les dirigeants de Wizards of the Coast pour défendre les nouvelles règles. Le « 2024 Player's Handbook » est la publication qui s'est vendue le plus rapidement dans l'histoire de la société, et son nouveau guide pour les maîtres de donjon est déjà en réimpression.

Encore ce même point de vue :

« Les gens voulaient vraiment pouvoir combiner leur choix d'espèce avec leur choix de classe de personnage », explique Crawford, qui ajoute : “Ils ne voulaient pas que le choix d'un nain fasse d'eux des sorciers moins doués”.

Et en réponse :

Les joueurs frustrés par les récentes modifications font valoir que les caractéristiques innées d'une espèce confèrent au jeu une partie de son attrait.
« Toutes les espèces deviennent des humains avec des décorations », déplore Devin Cutler, un “grognard” (joueur chevronné) qui joue aux côtés de Lessard au bar Boards & Brews de Manchester, dans le New Hampshire.

Un autre aspect :

Dana Ebert, cofondatrice du pub TPK Brewing à Portland, dans l'Oregon, a déclaré avoir senti qu'une majorité de joueurs de D&D réagissaient positivement aux changements.
Wizards of the Coast rattrape ses concurrents, a déclaré Mme Ebert, qui a travaillé en freelance pour Pathfinder, le jeu de rôle de la société Paizo, qui parle depuis plusieurs années d'« ascendance » et d'« héritage » au lieu de « race ». Dès 2020, la maison d'édition indépendante Arcanist Press a publié « Ancestry & Culture : An Alternative to Race in 5e », une proposition visant à utiliser ces mots à la place de “race” dans D&D.

 

[Taranto]

L'article présente ensuite la X-card et les autres techniques de sécurité des joueurs, ce qui a provoqué le post de Musk :

« Le signal ne doit pas déclencher un débat ou une discussion : Remerciez le joueur d'avoir été honnête quant à ses besoins, présentez la scène correctement et passez à autre chose », peut-on lire dans le “2024 Dungeon Master's Guide” (Guide du maître du donjon de 2024).

Lorsque Kyle Mann, rédacteur en chef du site satirique de droite The Babylon Bee, a mis en évidence ce passage en ligne, il a suscité l'incrédulité de Musk.

Et pour conclure :

La popularité des nouvelles règles sera finalement déterminée lors des sessions de D&D, où les joueurs votent avec leurs pieds.

L'article a eu 495 commentaires, c'est beaucoup pour un sujet de ce type, et il m'a semblé qu'une majorité de posteurs pensaient que ces changements n'étaient pas nécessaire parce que a/ ce sont des éléments déjà appliquées depuis des années, b/ c'es céder devant la culture woke (en résumé), c/ ça ne sert à rien dans ma campagne avec mes propres règles. 

Pour ma part, je retiendrais ces 2 :

Hasbro effectue ce changement en réponse à l'évolution du marché, de la démographie et du monde. C'est tout. Les personnes qui se plaignent de ce changement sont simplement contrariées de ne plus être au centre du Zeitgeist du jeu de rôle - mais c'était aussi inévitable que de vieillir. L'astuce pour vieillir gracieusement n'est pas de s'accrocher à une mentalité et à une façon d'être dépassées, mais plutôt d'accepter les changements externes et internes. Il n'est pas très réjouissant de voir tant de gens s'énerver pour un changement sémantique raisonnable de « race » à « espèce » - ou pour la simple idée de fournir des conseils aux nouveaux MJ pour les aider à créer un espace où tout le monde (gasp) s'amuse.

Certes, je ne connais rien à D&D, mais si les gens n'aiment pas les nouvelles règles, pourquoi ne pas les ignorer et continuer à jouer comme ils l'ont toujours fait ?

 

[jbbourgoin]

J'adore la remarque de Knutz en mode "le petit peuple devrait pouvoir légiférer lui-même plutôt que subir la décision des puissants" alors que, justement, les modifications des règles apportées par WotC apporte une plus grande souplesse ... demandée par un certains nombre de joueurs.

[Mugen]

Hmpf...
Je suis assez gêné de voir mettre au même rang la disparition du mot "race" ou la notion d'espèces intrinsèquement "maléfiques" (qui me semblent aller de soi) et la disparition des bonus de caractéristiques liées aux espèces.

Laisser le joueur choisir son bonus, pour moi c'est reconnaître que les minimaxeurs ont raison et qu'il n'y a pas moyen d'imaginer jouer une classe dont la caractéristique principale n'est pas maximisée.
Comme si avoir un bonus à une caractéristique différente n'apportait aucun avantage par ailleurs : +1 à un tiers des jets de protection, par exemple, ce n'est pas rien.

[Taranto]

Les bonus de stat sont apportés par l'historique avec la maîtrise d'un type d'outillage et l'équipement (l'historique Guide permet de répartir +2/+1 ou +1/+1/+1 en Dex, Con ou Sag) , les espèces apportent chacun 3 traits spécifiques (l'humain est par exemple Ingénieux, inspiration héroïque 1/jour, Compétent, +1 maîtrise au choix, et Polyvalent, +1 don de base au choix ; ce qui, au final, est vraiment balaise en fait).

C'est une autre façon de faire et ça ne me semble pas pire que l'autre. Mais je crois que tu as raison de dire que le jeu semble conçu pour que la stat principale soit maxée rapidement.

[Mugen]

Les bonus de stat sont apportés par l'historique avec la maîtrise d'un type d'outillage et l'équipement (l'historique Guide permet de répartir +2/+1 ou +1/+1/+1 en Dex, Con ou Sag) , les espèces apportent chacun 3 traits spécifiques (l'humain est par exemple Ingénieux, inspiration héroïque 1/jour, Compétent, +1 maîtrise au choix, et Polyvalent, +1 don de base au choix ; ce qui, au final, est vraiment balaise en fait).

C'est une autre façon de faire et ça ne me semble pas pire que l'autre.

Et je suis à peu près sûr qu'il y a dans le lot des options qui sont meilleures que d'autres.
Donc, au lieu d'avoir des espèces qui seront moins voire pas du tout choisies en conjonction avec certaines classes, on se retrouve avec des espèces qui seront moins choisies tout court.

[Taranto]

Clairement, le nain en l'état n'a aucun intérêt tactique et il y a des capacités encore plus high fantasy qu'avant : le Goliath des Nuées, un combattant en For qui peut se téléporter de 9m en action bonus 1/jour ou l'Aasimar qui 4 talents de base, dont un qui lui donne au niveau 3 le choix entre Radiance intérieure, Voile nécrotique ou Aile divine, pour 1 minute 1/jour ou l'Elfe des bois qui a déjà un bonus de déplacement puis gagne Grande Foulée au niveau 3 et Passage sans trace (un des sorts les plus gros bill) au niveau 5.

En tant que MJ, il faudra s'adapter à un type de jeu super-héroïque alors que les créatures du MoTW ne me semblent pas au niveau. A voir avec le futur Monster Manual 2025.

[BenjaminP]

Clairement, le nain en l'état n'a aucun intérêt tactique et il y a des capacités encore plus high fantasy qu'avant : le Goliath des Nuées, un combattant en For qui peut se téléporter de 9m en action bonus 1/jour ou l'Aasimar qui 4 talents de base, dont un qui lui donne au niveau 3 le choix entre Radiance intérieure, Voile nécrotique ou Aile divine, pour 1 minute 1/jour ou l'Elfe des bois qui a déjà un bonus de déplacement puis gagne Grande Foulée au niveau 3 et Passage sans trace (un des sorts les plus gros bill) au niveau 5.

En tant que MJ, il faudra s'adapter à un type de jeu super-héroïque alors que les créatures du MoTW ne me semblent pas au niveau. A voir avec le futur Monster Manual 2025.

Je ne mettrais pas le goliath parmi les meilleures options pour minmaxeur, moi, et d'assez loin. À mon humble avis, le meilleure option reste et demeure l'humain.

[Qui Revient de Loin]

Je ne mettrais pas le goliath parmi les meilleures options pour minmaxeur, moi, et d'assez loin. À mon humble avis, le meilleure option reste et demeure l'humain.

Si ça, c'est pas du suprématisme !
-->

[Renz]

Un article sur Gus & Co : Faut-il brûler votre 5e ? Donjons & Dragons 2024 décrypté !

[Orlov]

C’est marrant. J’ai lu et ça m’a presque convaincu d’acheter cette 5.5 tellement je trouve agaçant le chouinage sur "D&D perd son âme" ou "on doit attendre le Monster pour jouer nos vieilles campagnes parce que sinon les PJ vont rouler sur l’opposition".
Plus le sophisme " je défends les minorités, je peux donc dire que c’est trop woke pour moi", qui me rend l’auteure peu sympathique.

[TomLG]

C’est marrant. J’ai lu et ça m’a presque convaincu d’acheter cette 5.5 tellement je trouve agaçant le chouinage sur "D&D perd son âme" ou "on doit attendre le Monster pour jouer nos vieilles campagnes parce que sinon les PJ vont rouler sur l’opposition".
Plus le sophisme " je défends les minorités, je peux donc dire que c’est trop woke pour moi", qui me rend l’auteure peu sympathique.

Moi j'ai déjà acheté le phb et le dmg. Ce qui m'agace dans cet article, ce sont les contradictions dans son argumentation et les affirmations un peu autoritaires (mais manquant d'autorité).
J'ai l'impression de lire tout le temps les mêmes arguments auxquels je ne trouve que peu de fondements.

[Morningkill]

J'ai l'impression de lire tout le temps les mêmes arguments auxquels je ne trouve que peu de fondements.

Ah rassure moi alors sur les deux points qui m'ont chagrinés dans cet article :
- est ce qu'il y a suffisament de changement pour mériter l'achat (surtout, que je l'ai déjà acheté 3 fois le PHB : en VO en 2015, en VF un peu plus tard, et le coffret VF )
- est ce qu'il y a vraiment une montée excessive de a la puissance des PJs ?