CasusNO

Qui Revient de Loin a écrit : ↑dim. févr. 16, 2025 1:55 pm Guerre en Ukraine : Volodymyr Zelensky dit avoir refusé un accord sur les minerais avec les Etats-Unis

https://www.francetvinfo.fr/monde/europ ... 76781.html

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a annoncé samedi 15 février avoir refusé de signer un accord avec les Etats-Unis portant sur des minerais ukrainiens. "Je n'ai pas autorisé les ministres à signer l'accord parce qu'il n'est pas prêt. A mon avis, il ne nous protège pas", a-t-il déclaré en marge de la conférence sur la sécurité de Munich, ajoutant qu'un tel accord devait comporter "des garanties de sécurité" pour l'Ukraine. Selon le Financial Times, le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, a proposé à Volodymyr Zelensky, lors d'une visite à Kiev, un accord octroyant aux Etats-Unis environ 50 % des droits aux minerais de terres rares présents dans les sols ukrainiens.

Pas grave, Trump va équiper Poutine et fera un accord avec lui pour ces ressources-là. Les US sont devenus tellement nawak que ça demeure dans le domaine du possible.

Paco Rabanne déclare :

Le grand Donald bloque les livraisons d'armes en échange d'une part de l'Ukraine, ce qui convient au Popovs Master.
La "paix" est signée.
Nouvelles élections.
Le nouveau Prez est un invertebré qui fait ce que dit le Maitre, vend de nouveau du gaz au pays des voitures du peuple et signe pour livrer des terres rares au Freedomland.
L'EU se félicite d'avoir évité la catastrophe, l'Ukraine est sauvée et c'est bien là le principal non ?
Les cocus comptez-vous...
Fin de série.

legnou a écrit : ↑dim. févr. 16, 2025 2:34 pm Paco Rabanne déclare :

Il a prédit ça le 1er janvier 2000 ?

Nightfalls a écrit : ↑dim. févr. 16, 2025 9:26 am Le premier batch de Mirage 2000 filé à l'Ukraine a déjà fait ses preuves face aux drones Shahed

En soi, c'est une bonne nouvelle, maintenant, si je ne m'abuse, les Shahed c'est 20 000 $ l'unité, non ? Quel coût pour une mission de Mirage 2000 (tout compris) ?
Après, c'est sûr que ça coutera moins cher que de laisser le Shahed atteindre sa cible. Mais ça ne stoppera pas la Russie d'en envoyer d'autres.

Nightfalls a écrit : ↑dim. févr. 16, 2025 2:36 pm

legnou a écrit : ↑dim. févr. 16, 2025 2:34 pm Paco Rabanne déclare :

Il a prédit ça le 1er janvier 2000 ?

Il n'est pas interdit de tenter un jet de réhabilitation...

Elthaïn a écrit : ↑dim. févr. 16, 2025 2:38 pm En soi, c'est une bonne nouvelle, maintenant, si je ne m'abuse, les Shahed c'est 20 000 $ l'unité, non ? Quel coût pour une mission de Mirage 2000 (tout compris) ?
Après, c'est sûr que ça coutera moins cher que de laisser le Shahed atteindre sa cible. Mais ça ne stoppera pas la Russie d'en envoyer d'autres.

Si tu considères qu'un Mirage peut détruire plusieurs drones par mission, évitant ainsi des morts et des destructions, il n'est plus trop question de combien coûte une mission

Ca dépend du nombre de missiles que tu as pour tes mirages... A moins qu'ils se les fassent au canon ?

Les USA ont ordonné à Poutine de libérer des territoires (général Kellogg)

https://youtu.be/7InmzIRauO8?si=1Bx7yPd9QwP69no5

Ben tiens !?

Nightfalls a écrit : ↑dim. févr. 16, 2025 4:21 pm

Elthaïn a écrit : ↑dim. févr. 16, 2025 2:38 pm En soi, c'est une bonne nouvelle, maintenant, si je ne m'abuse, les Shahed c'est 20 000 $ l'unité, non ? Quel coût pour une mission de Mirage 2000 (tout compris) ?
Après, c'est sûr que ça coutera moins cher que de laisser le Shahed atteindre sa cible. Mais ça ne stoppera pas la Russie d'en envoyer d'autres.

Si tu considères qu'un Mirage peut détruire plusieurs drones par mission, évitant ainsi des morts et des destructions, il n'est plus trop question de combien coûte une mission

C'est un peu ce que je suggérais dans la seconde partie de ma réponse, maintenant, la question du coût et de la soutenabilité, dans une guerre d'attrition, elle se pose. Qu'on le veuille ou non.
C'est comme lorsque l'on intercepte des drones houthis à coup d'Aster : c'est bien, on a du matériel efficace, mais sur le long terme, ce n'est pas une stratégie gagnante.
L'idéal serait, pour l'Ukraine, de pouvoir frapper directement les unités qui mettent en œuvre les drones, je pense, mais ça pose d'autres soucis.

Elthaïn a écrit : ↑dim. févr. 16, 2025 2:38 pm
En soi, c'est une bonne nouvelle, maintenant, si je ne m'abuse, les Shahed c'est 20 000 $ l'unité, non ? Quel coût pour une mission de Mirage 2000 (tout compris) ?
Après, c'est sûr que ça coutera moins cher que de laisser le Shahed atteindre sa cible. Mais ça ne stoppera pas la Russie d'en envoyer d'autres.

Comme toujours avec les systèmes de défense l'important n'est pas le coût de la menace interceptée, mais le coût de la cible protégée. On parle de centrales électriques vitales au pays, d'habitations, d'habitants. On est laaaaaaaaargement au delà des 20K$

Les deux me semblent important.
La guerre durant et les moyens à long terme étant incertains il faut aussi trouver des solutions le moins cher possible pour se défendre sinon ça ne va pas tenir dans le temps.

en fait ce n'est pas tant le prix que la complexité et le temps à produire qui seront des facteurs limitants. C'est pour cela que les SPAAG sont si importants, ils offrent une capacité de protection notable contre les systèmes lowcost pour un coût d'usage limité. Ce qu'il faut c'est une bonne conduite de tir optronique jour/nuit avec le renfort d'un capteur acoustique. Ca arrive sur les nouveaux véhicules, des tourelles C-UAS, totalement autonomes et dédiées à la neutralisation des drones et menaces aériennes à faible vitesse. Y a de beaux bébés qui sont disponibles et je sais que certains sont en plein essai en Ukraine notamment pour valider les performances.

Clairement j'incluais dans ma tête aussi ces notions dans le prix.
Sinon l'Angleterre annonce être prête à envoyer des hommes au besoin pour protéger l'Ukraine si un accord est trouvé.
Signe d'une véritable volonté d'investissement de leur part vous croyez ?
 

lepropre a écrit : ↑lun. févr. 17, 2025 9:48 am Sinon l'Angleterre annonce être prête à envoyer des hommes au besoin pour protéger l'Ukraine si un accord est trouvé.
Signe d'une véritable volonté d'investissement de leur part vous croyez ?

C'est plutôt un signe pour dire aux américains qui vont négocier avec les Russes sans l'Europe, que les anglais sont prêts à envoyer des troupes car les US prévoient déjà que l'Europe participe à la protection de l'accord sur lequel elle n'aura pas son mot à dire, or eux, les US, n'enverront aucune troupe.
Donc en gros le risque maintenant c'est que les US et Putin négocie un accord entre eux et qu'ensuite l'Europe et surtout l'Ukraine se retrouve à devoir vivre avec un accord dont les conséquences réelles pour les uns et les autres n'ont pas été prises en compte. C'est une variante du concept de Gaza Riviera, le fort écrase le faible, simplication à l'extreme d'une situation complexe et croyance qu'à terme tout va s'arranger. Cest typiquement l'imperialisme US dans sa version la plus primitive mais au fond assez semblable, au moins dans l'esprit, à ce qui fut fait au Vietnam, en Afgha etc...on était juste pas prêt à ce qu'il le fasse chez nous

Mais c'est quoi l'intérêt pour l'Ukraine d'avoir un accord avec les US si ce sont des troupes européennes qui la protègent ?