CasusNO

Kobayashi a écrit : ↑sam. mai 27, 2017 3:31 pm Je vais donner un exemple simple.

Bon, avant tout, l'exemple n'est pas valable pour Coriolis. Le méchant peut à la limite recevoir des renforts (1-3 points), et les trucs les plus impactants coûtent 3 points.

Je n'ai pas la même vision, personnellement. Pour moi ces points du MJ sont un peu comme les Fate Points : tu dépenses pour contraindre. Quant aux joueurs ils savent que le MJ ne le fait pas juste parce qu'il en a envie mais parce qu'il le peut, tout comme eux peuvent échapper à un échec en relançant les dés.

In extenso, ce que je dis, c'est que hors combats (où les jets s'enchainent), il faut aussi minimiser les jets, comme dans MYZ. Alors ça vient peut être de mon habitude de MYZ mais pour moi dans ce système chaque test se doit d'être décisif : je fais un jet pour une scène (en gros). Donc au joueur de voir s'il a l'envie de laisser la victoire à mes PNJ ou s'il prend le risque de me donner des billes ensuite. Plus on va multiplier les jets de dés, plus on aura le sentiment qu'en effet on donne masse de billes au MJ. Moins on acceptera l'échec, plus on aura la même sensation.

Ca demande aussi aux joueurs d'accepter l'échec. Un mec qui a 8 dés, sans relance, il correspond à un gars avec 77% à l'AdC ou à Brigandyne. Ce qui n'est pas déconnant je crois.

A mon sens, ce système, quelle que soit sa forme (MYZ, Tales, Coriolis) c'est avant tout un système qui te pousse à te demander ce que tu préfères : réussir ou le prix de la réussite. Ca veut aussi dire réduire le nombre de jets et considérer que seules les situations critiques sont à même de provoquer un test. Ca signifie aussi, hors combat, une situation = un jet = un PJ (et pas un jet par PJ). Sans quoi de même, ça risque d'être le bordel.

AMTHA, tout ça tout ça. Mais du coup je ne vois pas ça comme "le système valide les mauvais MJ" mais " le système donne un vrai choix à faire, avec un vrai dilemme".

Perso, Coriolis ou MYZ, quand je maîtrise, je fais faire très très peu de tests. Quand plusieurs PJ font la même action, je prends un leader et j'utilise le système d'aide. Etc. Et surtout, une situation, un jet : une négociation ? On déroule les arguments, je fixe la difficulté en fonction, un test avec aide des participants, et basta.

En combat, mes joueurs utilisent pas mal les relances (Mais moi aussi, du coup...). Par contre en général ils utilisent l'aide et surtout visent les critical injuries (qui peuvent sans soucis mettre hors jeu rapidement un adversaire). Et ça marche pas mal.

Perso pour avoir 3 DP, il me faut avoir joué au moins 3 ou 4 scènes, ça ne se fait pas instantanément. Et j'utilise aussi pas mal le truc qui me permet de créer du drama en cours de route.

Kobayashi a écrit : ↑ven. mai 26, 2017 8:10 pm Bon, bah voilà ma critique du jeu après avoir mené trois parties...

En bref, je jetterais un œil à la campagne quand elle sortira mais pour ce qui est du reste...

Merci pour critique. Est ce que tu penses que doubler les chances de réussite (sur 5-6 au lieu de 6) résoudrait le problème en faisant que les relances interviendraient moins fréquemment et seraient donc un vrai choix des joueurs ?
Autre chose, s'il n'est pas trop long à expliquer, peux tu dire quel est le secret des icônes dans Atlas Compendium (éventuellement en mp si tu ne veux pas divulgacher/spoiler) parce que le fan de Firefly, et de Babylon 5 que je suis est intrigué par ce jeu.

kobbold a écrit : ↑sam. mai 27, 2017 4:22 pm Bon, avant tout, l'exemple n'est pas valable pour Coriolis. Le méchant peut à la limite recevoir des renforts (1-3 points), et les trucs les plus impactants coûtent 3 points.

Presque, p.345 : "A PC attacking with RANGED COMBAT runs out of ammo. The attack is not affected but the weapon needs reloading. Costs 1 DP."

Ensuite tu parles de ta manière de gérer le truc. La mécanique du Dark Between the Stars/Doompool et tutti quanti ne garanti absolument pas que le MJ pourra "add more suspense to the story."

C'est un vœu pieux et si le MJ est déjà capable de gérer ça tout seul, il n'a pas besoin d'un système de ce genre pour s'en sortir...

Cyrano a écrit : ↑sam. mai 27, 2017 4:25 pm Merci pour critique. Est ce que tu penses que doubler les chances de réussite (sur 5-6 au lieu de 6) résoudrait le problème en faisant que les relances interviendraient moins fréquemment et seraient donc un vrai choix des joueurs ?

Nope, je crains beaucoup trop d'effets secondaires en cascade (gestion des critiques, combat entre vaisseau, puissance des pouvoirs mystiques, etc.). Si tu tires ce fil en gros, tout va s'effilocher.

Cyrano a écrit : ↑sam. mai 27, 2017 4:25 pm Autre chose, s'il n'est pas trop long à expliquer, peux tu dire quel est le secret des icônes dans Atlas Compendium (éventuellement en mp si tu ne veux pas divulgacher/spoiler) parce que le fan de Firefly, et de Babylon 5 que je suis est intrigué par ce jeu.

Ce n'est pas le secret des icônes mais celui des émissaires qui prétendent être des icônes. Réponse en MP.

Pour le chargeur vide, oui. Pour le dude s'enfuit c'est ton arbitraire et non géré par les Darkness Points. Ces dernier ne font que te faire perdre un round ou t'inciter à changer de tactique.

Quant au truc du "si le MJ gère ça tout seul", c'est ta manière de maîtriser et de voir les choses. Je ne partirai pas sur le débat de l'utilité pour la table de mécaniser le truc, c'est une question de point de vue ludique. Mais si je parle de ma manière de maîtriser, je pourrais répondre que peut-être que les problèmes rencontrés viennent aussi de ses propres habitudes de jeu.

Petit EDIT : ma manière de maîtriser MYZ, et in extenso Coriolis, est directement issue de la lecture du système et de la description des compétences et de ce que tu obtenais en y attribuant des 6 en plus. Je trouvais ça si large et énorme que j'en suis venu à la conclusion que c'était vraiment "une situation, un jet".

Kobayashi a écrit : ↑sam. mai 27, 2017 4:31 pm

Cyrano a écrit : ↑sam. mai 27, 2017 4:25 pm Merci pour critique. Est ce que tu penses que doubler les chances de réussite (sur 5-6 au lieu de 6) résoudrait le problème en faisant que les relances interviendraient moins fréquemment et seraient donc un vrai choix des joueurs ?

Nope, je crains beaucoup trop d'effets secondaires en cascade (gestion des critiques, combat entre vaisseau, puissance des pouvoirs mystiques, etc.). Si tu tires ce fil en gros, tout va s'effilocher.

Dommage, même si je me doutais que cela ne pouvait pas être si simple.

En même temps dans Coriolis on joue avant tout des humains "ordinaires" donc c'est vraiment très simple de tout convertir au système qui a votre préférence : de Cortex + à Traveller en passant par Savage Worlds ou Chroniques Galactiques.

Kobayashi a écrit : ↑sam. mai 27, 2017 4:27 pm

kobbold a écrit : ↑sam. mai 27, 2017 4:22 pm Bon, avant tout, l'exemple n'est pas valable pour Coriolis. Le méchant peut à la limite recevoir des renforts (1-3 points), et les trucs les plus impactants coûtent 3 points.

Presque, p.345 : "A PC attacking with RANGED COMBAT runs out of ammo. The attack is not affected but the weapon needs reloading. Costs 1 DP."

Donc l'attaque est résolue normalement. En revanche il faudra consacrer un AP à recharger au prochain tour.

Wlad a écrit : ↑sam. mai 27, 2017 7:25 pm

Kobayashi a écrit : ↑sam. mai 27, 2017 4:27 pm

kobbold a écrit : ↑sam. mai 27, 2017 4:22 pm Bon, avant tout, l'exemple n'est pas valable pour Coriolis. Le méchant peut à la limite recevoir des renforts (1-3 points), et les trucs les plus impactants coûtent 3 points.

Presque, p.345 : "A PC attacking with RANGED COMBAT runs out of ammo. The attack is not affected but the weapon needs reloading. Costs 1 DP."

Donc l'attaque est résolue normalement. En revanche il faudra consacrer un AP à recharger au prochain tour.

Et on pourra en consacrer deux à tirer de nouveau. (du coup ça coûte en fait la visée ou le mouvement). Effectivement j'avais zappé ça.

Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester le système.
J'ai effectivement noté le fait que comptabiliser uniquement les 6 risquait de donner une impression d'échec régulier aux joueurs.
Je pense que le système demande à l'ensemble des personnes autour de la table une certaine maturité (pas forcement en terme d'âge). Pour les joueurs d'accepter les échecs, et pour le MJ d'utiliser le système pour faire avancer l'histoire.

J'ai réfléchi aussi au fait d'élargir le spectre des possibilités au niveau des jets de dès. Pour rester dans une approche plus conventionnel des jets de dès, je pensais comptabiliser les 5. Mais quelque soit le nombre de 5, cela compte pour un seul et unique succès. (Par exemple, avoir un jet qui fait 2, 5, 6, 5 - donne 2 succès. ) Cela permet d'ouvrir un peu les possibilités sans casser tout le système.

Je me demande s'il n'y a pas moyen de réintégrer le système de MYZ au pire : quand les joueurs veulent relancer les dés, soit ils choisissent la prière (et offrent un DP au MJ), soit ils décident que tous les 1 obtenus leur font perdre des Hit Points (ou même des Mind Points, pourquoi pas).

kobbold a écrit : ↑dim. mai 28, 2017 2:42 pmJe me demande s'il n'y a pas moyen de réintégrer le système de MYZ au pire : quand les joueurs veulent relancer les dés, soit ils choisissent la prière (et offrent un DP au MJ), soit ils décident que tous les 1 obtenus leur font perdre des Hit Points (ou même des Mind Points, pourquoi pas).

Avec l'idée de rendre la relance des dés plus punitive du coup?
Parce que justement je pense que le point signalé ça touchait surtout au fait que fallait quasiment toujours relancer, et que du coup le problème était pas que la relance soit trop légère en conséquence mais que le lancer d'origine soit trop défavorable.

Effectivement hors combat on peut limiter les lancers de dés, mais en combat sur terre ou combat spatial on en roule beaucoup plus, faudrait voir à ce que avec moins de relances les combats ne soient pas trop prolongés.

En tous cas la mécanique de Dark Between the Stars, niveau fluff, avec l'idée que le positif génère de l'énergie pour le négatif, me parait plus cohérente que celle de MYZ qui par contre sied beaucoup à son propre setting.

Une autre idée pour augmenter les chances de réussite sur un jet de dés sans casser tout le système : serait de lancer des dés autre que d6 et d'augmenter le nombre de succès possible.
Par exemple, avec 1d10 où le 9 et le 10 sont des succès, on as les pourcentages suivant de réussite (sans relance)
1D -> 20% (avec 1d6 -> 17%)
2D -> 36% (avec 2d6 -> 31%)
3D -> 49% (avec 3d6 -> 42%)
4D -> 59% (avec 4d6 -> 52%)
5D -> 67% (avec 5d6 -> 60%)
6D -> 74% (avec 6d6 -> 67%)
7D -> 79% (avec 7d6 -> 72%)
8D -> 83% (avec 8d6 -> 77%)
9D -> 87% (avec 9d6 -> 81%)
10D-> 89% (avec 10d6 -> 84%)

Je pensais simplement proposer à ceux qui préfèrent avoir de plus gros "Big damn heroes" de compter 5 et 6 comme succès et pas juste 6, mais ça fait une solution plus "douce", la tienne va moins chambouler les probas en effet.