CasusNO

"Mikroplastik aus Windrädern ist damit kein theoretisches Problem mehr"
https://blackout-news.de/politik/mikrop ... brieb-ein/
Traduction/résumé : l'UE reconnaît que les éoliennes diffusent des micro-plastiques (usure des pâles, opérations de maintenance, etc.) de manière incontrôlée dans l'environnement. La quantité fait encore débat et reste à préciser/affiner (la plage va de moins d'1kg à 62kgs par an), mais le phénomène fait désormais consensus.

Et pour compléter, les éoliennes restent néanmoins bien moins polluantes que les centrales a combustion ou que les autres sources de microplastiques comme les pneus, le textile ou les peintures. En fait l'article est très factuel et ne dit pas si c'est beaucoup ou peu mais plutôt que les effets de l'éolien sont en cours d'evaluation. Ce qui serait nouveau est la reconnaissance que l'éolien n'est pas complètement sans émission.

A titre de comparaison :
Le textile, c'est 3,8 mégatonne de microplastique par an.

De toute façon, je vais enfoncer une porte ouverte en rappelant ce que tout le monde ici sait, c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'énergie propre. L'éolien, comme toute source d'énergie, a des avantages et des inconvénients, mais partage avec toute activité humaine de production le fait de polluer et d'exercer une pression sur son environnement. On ne peut pas y échapper.

La seule chose qu'on peut faire, c'est trouver un compromis entre cette pression sur l'environnement et ce que nous sommes prêts à accepter comme niveau de vie.

Pour l'éolienne, 90% de recyclage c est sur le poids, pas le volume.
De plus les éoliennes ont un effet negatif sur les insectes, qui eux même ont un effet negatif sur ld rendement de l'éolienne. La couche d'insectes morts sur les pales reduits de 30% l efficacité annuel théorique

30 % !
Tu as des sources ?

Ca vient de là:
https://www.nature.com/articles/35083698
En résumé, la couche d’insectes cause un décrochage précoce du flux d'air, réduisant la puissance de l'éolienne jusqu'à 25 % par vent normal et jusqu'à 50 % par vent fort.

En 2018, la DLR (l'agence spatiale allemande avait calculé qu'environ 1200t d'insectes étaient tués par les éoliennes chaque année, en Allemagne).
De même il a été estimé qu'en France, chaque éolienne tue en moyenne une demie douzaine d'oiseaux (dont une part importante de rapaces) par an et le double de chauve-souris. C'est certes moins que les chats, ça fait quand même pas mal, d'autant plus que des solutions ont été proposées pour réduire ces pertes.

Deimoss a écrit : ↑lun. sept. 14, 2026 12:32 am De même il a été estimé qu'en France, chaque éolienne tue en moyenne une demie douzaine d'oiseaux (dont une part importante de rapaces) par an et le double de chauve-souris. C'est certes moins que les chats, ça fait quand même pas mal, d'autant plus que des solutions ont été proposées pour réduire ces pertes.

Ca, je sais bien, je bossais dans la biodiversité
Et, oui, il y a plusieurs solutions techniques pour réduire cet impact pour la mammifères : site d'implantation, arrêt des pâles à certains moments, effaroucheurs, etc. Leur mise en application est pas trop compatible, il me semble, avec le mouvement qu'un a vu vers des mégaéoliennes...

Ne serait que les peintures contrastées pourraient avoir un impact notable sur les risques, attirant l'attention des oiseaux sur l'obstacle en vue. Le blanc est un problème parce qu'il se démarque peu par rapport au reste du ciel par exemple. Des bandes de couleur ou une pale peinte réduisent les collisions de plus de 70%.
Mais comme ça coûterait plus cher et qu'il y aurait des teuteus pour couiner, on préfère laisser les volatiles crever par dizaines de milliers, au moins ils font ça en silence et les traces de sang ne se voient pas à 1km

Moi c est plus le 90%, qui me choque, dans la communication.
Parceque les 10% restant, sont stockées en attendant une technique qui n'existe pas. Et occupent un volume fou, resultat, une solution innovante a été mise en place
https://www.profession-recycleur.fr/dec ... -p673.html


C'est comme le nucléaire au final

C'est comme le nucléaire au final, sauf que ça n'est pas radioactif.

Mais toxique

Quelle est la toxicité des pales d'éoliennes enterrées ?

Et je rappelle que :

1. Tout est toxique à une certaine dose (même l'eau), et donc qu'il faut préciser les doses
   
2. que la radioactivité des déchets de centrales nucléaire, c'est vraiment dangereux et sur du très très long terme
   

Je suis pro-nucléaire, mais entre vivre avec un dépôt d'éoliennes en sous sol à côté de chez moi ou des déchets nucléaires (qui ont besoin d'un processus de réduction des déchets et de confinement infiniment plus complexe, long et risqué), mon choix est vite fait.

Qui Revient de Loin a écrit : ↑lun. sept. 14, 2026 12:39 pm Quelle est la toxicité des pales d'éoliennes enterrées ?

Elles le sont avant et il n'y a pas des masses d'étude d'impact de la dégradation des pales une fois enterrées ou laissées à l'air libre d'ailleurs. On sait cependant que les résines employées se dégradent et entraînent une pollution par microplastiques, bisphénols et autres joyeuseté ce qui obligerait les décharges de pales à être totalement étanches... ce qu'elles ne sont pas. On a donc des dépôts çà et là de diffuseurs lents et constants de polluants pour certains éternels qui iront ruisseler dans nos nappes et polluer bien au delà.

Pendant ce temps, les sites d'enfouissement comme CIGEO sont fait pour être sûr sur un temps quasi géologique. Il est dommage que le problème de la pollution éolienne ne soit pas prise avec autant de sérieux que la problématique des déchets nucléaires parce que la seule solution alternative qu'on a trouvé en Europe c'est de cramer le tout en espérant que la température et la filtration seront suffisantes.

Les infos que j'ai trouvé sur le biphenols concernent leur phase d'activité, et débunkent l'affirmation : https://factuel.afp.com/doc.afp.com.33JD2CP