CasusNO

un barbue c'est une barbue, trois barbue c'est des barbouzes
 

Un article intéressant traduit sur PTGPTB: Dé-coloniser vos parties de D&D de Ian Slater, 2019, sur Dweller of the Forbidden City. (Les traducteurs précisent que c'est aussi valable pour d'autres JDR comme Warhammer, Star wars ou Chroniques oubliées.)
Après les 2 premières parties sur ce qu'est le colonialisme (droit d’exercer un pouvoir ; procédé d’altérisation = traiter certains groupes comme inférieurs pour justifier d' exercer un pouvoir sur eux) et pourquoi décoloniser D&D (il y en a dedans :  aller chez les "monstres" pour les tuer et leur dérober leurs possessions, c’est une idée colonialiste ; effet sur les joueurs), l'article propose des pistes.

A) Éliminer les races humanoïdes les plus associées à des races du monde réel

• Pas de "peaux-vertes", celles-ci étant celles qui portèrent le plus de stigmatisation en miroir du monde réel, dans votre campagne.
  

B) Retirer aux races humanoïdes les caractéristiques qui les « altérisent »

• "N’ayez pas une race humanoïde dans votre campagne qui ne serve que comme chair à canon pour vos PJ."
  
• "N’ayez pas une race de « barbares » dont la seule utilité est d’attaquer les terres civilisées et d’être l’« autre » : donnez-leur des griefs légitimes et des motivations complexes."
  
• "Si vous voulez mettre des orcs, gobelins et hobgobelins [Note : les "peaux-vertes" étant celles qui portèrent le plus de stigmatisation en miroir du monde réel] dans votre campagne, alors créez-leur des cultures et donnez-leur des motivations intéressantes et de la profondeur."
  

Exemple : Earthdawn et ses trolls, ses orcs civilisés (mais se remettant du joug théran, étant dans une démarche simili-sioniste) et intégrés dans la société, l'Empire théran multi-ethnique et ses raisons de se lancer à la conquête de Barsaive.

C) Traitez avec soin les sujets comme la guerre (souvent ethnique), le racisme et l’esclavage

• Discutez avec les personnes racisés à votre table avant d'introduire de tels sujets.
  
• Il y a d'autres façons de créer une haine des PJ envers des PNJ que l'esclavagisme ou le viol de PNJ proches d'eux.
  
• Le réalisme n'est pas une justification pour introduire/maintenir ces thèmes, car d'autres sujets réalistes ne sont pas pris en compte (compréhension universelle des langues, pause pipi-caca, etc.).
  

Tout cela permet en outre de créer de la profondeur en jeu, d'apporter plus de conséquentialisme aux actions des PJ, de créer des dilemmes.


Du coup, je suis en train de mener mon premier scénario OSR (Tomb of the Serpent Kings) et j'ai commencé à le décoloniser :

• Les occupants, un peuple naga disparu, était un peuple dominant mais les fresques révèlent qu'ils avaient des serviteurs humanoïdes (humains et autres), qu'ils ont écrasé divers ennemis, dont d'autres nagas, et qu'ils sacrifiaient sans distinction d'espèce.
  
• Ce peuple naga était matriarcal (scénario renommé Tomb of the Serpent Queens, figures importantes passées au sexe féminin avec féminisation des noms).
  
• Changement du vocabulaire décrivant cette civilisation (idole hideuse > idole étrange, outils de torture > instruments religieux, mal embaumé > attaqué par une moisissure)
  
• Remplacement du terme "monstre errant" par "créature errante"
  
• Remplacement des "gobelins fongiques" par des mogwaïs ou des hommes-grenouilles à la reproduction végétale et de leurs qualificatifs qui les habillent pour l'hiver !!! (terrer sordide, air vicié, sol couvert d'excréments et de pourriture, cliquetis de dents, lance absurdement peu pratique, fumet de pourriture, yeux rouges, rabougris, trop de dents, pourléchage de babines, gloussements, signes de vandalisme, naissent d'une horrible mixture de champignons, de cadavres et de déjections (!), bloqué par un monceau de débris > par une barricade, détritus gobelins, se battent entre eux, idole de boue et brindille, couronne de couverts tordus, plantation de tout et n'importe quoi : couvert, doigt, etc., "il y a toujours trop de gobelins", "le feu peut être utile pour vider un donjon", s'enfuit en hurlant, gluant, mangent tout le temps, balbutie un dialecte limité, corruptibles, sournois > astucieux, etc.)
  

 

+1000 ^^
Et pour aller un peu plus loin ( et pouvoir traiter ces sujets avec soin) sur l'esclavagisme notamment, jamais loin du colonialisme je conseille le numéro spécial de l'Histoire "L'esclavage, une histoire mondiale" Il est vraiment très bien et constitue une bonne base pour savoir de quoi on parle et revoir quelques idées reçues.

Et pour le colonialisme je rappelle le compte Décolonisons-nous sur Insta.
Pour le racisme le podcast Kiffe ta Race

Comment traduire de l'anglais race et subrace :

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mer. févr. 08, 2023 10:55 am

TwoSharpBlades a écrit : ↑mer. févr. 08, 2023 10:22 am Kobold press pour son projet black flag a tranché en décomposant les aspects génétiques et historiques :

Lineage & Heritage System: Not every dwarf was raised among dwarves, so we’ve split those aspects to help refine character concepts. During character creation, choose a lineage, which represents a character’s biology, and a heritage to represent upbringing in a particular group or society. Choose a standard match of race and heritage for a more traditional character or mix ‘n’ match to craft a unique origin!

Soit lignée et héritage

source

C'est l'angle d'attaque d'un supplément éditeur tiers très populaire sur ce sujet.

 

Je rappelle que ce fil a une ligne éditoriale : viewtopic.php?p=2004244#p2004244

Merci de ne pas le faire dérailler.

Yes c est bien ça. Presque je ferai un achat compulsif pour voir ce que ça donne.

Bonjour à tous,

A l'occasion de l'obtention du temps libre suffisant pour enfin lire le (très) petit guide "histomaispassexiste" (recommandé d'ailleurs en début de ce sujet), j'ai décidé de revenir sur un point qui me bloque dans la création d'un JdR ayant pour cadre la Révolution française.

Ce que je souhaiterais dans l'idéal :
_Proposer un jeu de rôle dans ce cadre historique précis dans lequel aucun joueur n'aie automatiquement à revivre des situations de sexisme (ou de tout autre oppression, mais l'échec de la Révolution à dépasser le sexisme de la société vient en particulier poser un problème aux personnages féminins jusque dans le système du jeu). A moins bien sûr, que la lutte contre ce sexisme soit l'objectif du groupe dans son intégralité. Mais je veux que cela ne reste qu'une option.

Une direction valable mais que je ne souhaite pas prendre :
_Partir dans l'uchronie en réinventant une Révolution française inclusive selon nos critères modernes (non pas tant par "respect" de l'Histoire que par fidélité à mon projet de base et volonté de garder ouverte la possibilité de scénarios axés justement sur la conquête des droits, du pouvoir et du respect par les femmes)

Ce que j'aimerais éviter :
_N'autoriser que des PJs masculins.
_Ne proposer aux joueuses que des scénarios basés sur l'émancipation (fusse-t-elle couronnée de succès) de leurs personnages.
_Ne proposer aux joueurs et joueuses que des scénarios situés en périphérie du jeu officiel du pouvoir.

Ce qui a déjà  été proposé sur ce fil :
_"Ne pas confondre les individus et les statistiques" : En effet, je pense que les récents travaux de recherche historique (ainsi que leur vulgarisation) sur le sujet permettent, pour quasiment chaque période et chaque région du monde, de trouver une figure féminine à contre courant de son contexte. J'en profite, puisque je ne suis pas sûr de l'avoir vu ici, pour vous partager un petit site sympa de biographies féminines qui, en plus de fournir une mine d'inspiration pour vos PJs/PNJs vous permet de sélectionner la bio qui vous convient en fonction de la région, de l'époque ou du type de personnalité voulue : histoireparlesfemmes.com
J'ajouterais qu'à moins de partir dans de la simulation de quotidien, tout historique qu'il soit, le JdR à vocation de faire vivre des situations extraordinaires aux PJs. Donc à partir de là, à situation extraordinaire, PJs potentiellement extraordinaires.
_"Mieux se renseigner sur la période" : Là aussi, pour ne parler que de la période qui m'intéresse, il y a pléthore de figures féminines, d'Olympe de Gouges à Théroigne de Méricourt.
De plus, le sexisme d'une époque ne s'exprime pas de la même manière qu'aujourd'hui. C'est un tout autre catalogue de clichés, hiérarchisés entre eux de manière différente et pouvant susciter des émotions différentes et surtout plus variées qu'on ne le pense.
Est-ce à dire que quittes a vouloir jouer la carte de l'historiquement correct, autant proposer un sexisme plus "exotique" ? Non, et pas sûr que cela change quoique ce soit pour les joueuses.

-> Limites concernant un jeu de rôle ayant pour contexte la Révolution française
Si, durant la période, les femmes se sont effectivement distinguées au même titre que les hommes dans tous les domaines, il n'en reste pas moins qu'elles ont été exclues du jeu politique officiel. Les nombreux murs auxquels elles se sont heurtées n'ont souffert, cette fois-ci d'aucune exception. Dans un JdR souhaitant simuler des carrières politiques officielles, le problème semble insoluble.

Idée de solution :
De la même manière qu'il est possible de justifier le caractère exceptionnel du personnage par son background. Ce dernier peut également justifier des dérogations particulières. Ainsi, par une réputation, voir une célébrité déjà acquise et non questionnée, la voix du personnage féminin (à défaut de son vote) compte autant que celle d'un homme.
Partant du principe qu'en terme de poids politique (et donc d'influence sur le gameplay du jeu), le seul vote du PJ a moins d'impact que sa capacité à convaincre les masses de voter comme lui, un personnage féminin dont la parole n'est pas remise en question a autant d'impact que ce dernier.
-> Un personnage féminin peut donc agir sur le gameplay politique.

Reste que sa carrière officielle, ses revenus et l'éventuelle autorité légale qui en découle restent à jamais inaccessible à des personnages féminins.
Mais, dans un contexte de troubles et de réinvention politiques mettant en scène un nouvel État central à la nature et aux limites fluctuantes et contestées, le poids politique (et donc l'influence sur le gameplay du jeu) d'un représentant du pouvoir officiel n'est-il pas parfois équivalent, si ce n'est moindre qu'un représentant d'un pouvoir local, certes informel mais bien réel ?
-> En accordant toute leur place aux pouvoirs informels et en les plaçant en concurrence (ou coopération) directe avec le pouvoir officiel, un personnage féminin peut également disposer de statuts aux impacts équivalents de ceux des hommes.

Ainsi, si vous avez d'autres pistes pour solutionner ce problème, ou si vous pensez que j’omets certains aspects pouvant freiner l'inclusivité d'un tel jeu de rôle, n'hésitez pas.

Ton dernier point, ça serait par exemple de donner un protecteur (père, époux/concubin, mentor) au PJ femme pour lui permettre d'avoir un impact ?

Un dernier point, historique et proche de ce dernier, c'est d'exploiter les réseaux de pouvoir des femmes : famille, fondation religieuse et œuvre caritative, salon, etc.

Je te mets un lien (dès que je le retrouve) sur l'exemple du rôle des femmes dans les guerres de religions, entre diplomate, espionne et postière.

Sophie Vergnes. Les Frondeuses : l’activité politique des femmes de l’aristocratie et ses représentations
de 1643 à 1661
https://theses.hal.science/tel-00760092/document
https://clio-cr.clionautes.org/les-fron ... -1661.html

Ce travail de recherche s’intéresse au rôle politique des femmes de l’aristocratie dans
la Fronde et aux représentations dont il fait l’objet au XVIIe siècle, de façon à en faire
apparaître les enjeux politiques, sociaux et culturels. Les actions accomplies, mais surtout les
discours, les mises en scène et, plus généralement, toutes les stratégies de communication
qu’emploient les Frondeuses et leur entourage pour intervenir dans la guerre civile sont
examinés, de mêmes que les témoignages des contemporains. Or, les sources écrites et la
documentation iconographique révèlent une conception du pouvoir, du champ d’action des
femmes et des rapports entre femmes et pouvoir bien plus ouverte et audacieuse que ne le
laisse entendre la règle de l’exclusif masculin. Tous les projets politiques auxquels participent
ces femmes, une quinzaine environ, sont considérés, du début de la régence d’Anne
d’Autriche en 1643 à l’avènement du règne personnel de Louis XIV en 1661. Deux modes
d’action principaux apparaissent : les interventions à caractère militaire des Amazones de la
Fronde d’une part, celles qui relèvent de la diplomatie occulte accomplies par les
« intrigantes » d’autre part. L’examen des moyens employés conduit à souligner l’ancrage des
Frondeuses dans des réseaux familiaux, amicaux et clientélaires puissants où elles occupent
des positions stratégiques. Pour plusieurs d’entre elles, l’analyse des actes et des discours
avant, pendant et après les troubles civils pose la question d’une éventuelle démarche
d’émancipation à caractère féministe.

Qui Revient de Loin a écrit : ↑lun. févr. 13, 2023 7:24 pm Ton dernier point, ça serait par exemple de donner un protecteur (père, époux/concubin, mentor) au PJ femme pour lui permettre d'avoir un impact ?

C'est une possibilité, mais que je ne veux surtout pas rendre exclusive de part la manière dont elle subordonne le personnage féminin à un personnage masculin et donc reproduit en jeu une forme (quoiqu'un peu désuète de nos jours) de sexisme que je souhaite éviter.
Je pensais plutôt à quelque chose comme :
Par son rôle dans <insérer ici évènement primordial dans la mémoire collective locale>, quand Mme de X. parle, on l'écoute.
Ou même :
Suite à la dernière épidémie/massacre/campagne de recrutement, les femmes du village de X avaient dû se résoudre à participer aux tâches des hommes disparus. Progressivement, il avait paru naturel à tout le monde de leur confier des responsabilités officielles. On verrait plus tard ce qu'en penserait les autorités centrales. Quand la majorité du village obéit à sa juge, le résultat est le même pour l'accusé.
Ou tout simplement :
La milice du coin était mixte. Elle n'avait pas le luxe de refuser la participation des femmes au combat pour la défense de la République/du Roi. Si bien que même les étrangers étaient rapidement mis au parfum de l'attitude à adopter si jamais ils venaient à croiser une patrouille, fusse-t-elle féminine.

Ainsi, si en amont de la partie, les joueurs et les joueuses ne souhaitent pas jouer des scènes impliquant une lutte de leur personnages pour le pouvoir, l'autorité, les droits et le respect de leur personne en fonction de son sexe. Le MJ part du principe que des circonstances particulières locales font que ces derniers ne seront pas questionnés par les PNJs sous prétexte du sexe des personnages (tout en restant bien sûr contestés pour des raisons politiques, personnelles, etc...).

Merci d'ailleurs pour les liens concernant le contexte des guerres de Religion.
Bien que le contexte de la Révolution soit justement un contexte post société d'ordre, il est bon de rappeler que le pouvoir des femmes de la noblesse comme du clergé surpassait celui des hommes du tiers-état.

Mais là encore, si la fortune ou la naissance du personnage peut aussi faire parti des possibilités justifiant une autorité incontestable sous prétexte du sexe, je veux garder la possibilité d'incarner des femmes du peuple jouissant d'une autorité, de revenus voir de "droits" (reconnus ou pas par l’État central) équivalent aux hommes.

Dinho a écrit : ↑lun. févr. 13, 2023 7:11 pmAinsi, si vous avez d'autres pistes pour solutionner ce problème, ou si vous pensez que j’omets certains aspects pouvant freiner l'inclusivité d'un tel jeu de rôle, n'hésitez pas.

Une toute petite ressource : Kelly Grant, morte récemment (j'en parlais dans le fil Nécro), avait participé au supplément de l'AdC Reign of Terror et avait préparé dans ce cadre une aide de jeu complémentaire qui a été mise en ligne gratuitement après sa mort : Women of the French Revolution. On peut le télécharger sur la page du supplément en question sur le site de Chaosium. Elle y parle peut-être des problèmes que tu rencontres ?

Amha et au risque de faire le rabas joi tes objectifs premiers sont inconciliables. Tu ne peux pas faire dd l historique réaliste ET sans situation d oppressions, à fortiori en jouant des femmes, a fortiori lors d une période tournant autour de la lutte contre la dite oppression, avec moult violences.

Par contre il y a pleins de situations de femmes en position de pouvoir et d influence. Les femmes populaires pouvaient être a la tête d activité economiques ou politiques et la repression patriarcale ne se serait pas faite si violente si les club révolutionnaires de femmes n avaient pas été très actifs et influents.

Un jeu historique a toujours une part d'uchronie.
A fortiori lorsque l'on joue des personnages influents dans un jeu modelisant l'arène politique ...

Comme mentionné, l'histoire ne manque pas de femmes influentes politiquement et socialement, mais si un joueur souhaite incarner un personnage féminin dans un rôle exclusivement masculin à l'époque (ou l'inverse, d'ailleurs !), j'aurais tendance à l'autoriser.
Même si l'histoire 'officielle' n'a pas d'exemple connu, une exception n'était pas impossible, juste très improbable. 

A voir ensuite si en jeu, les pnj mentionnent une situation inhabituelle ou au contraire l'acceptent comme banale. Les 2 approches ont leur intérêt. 

Je n'ai pas de conseil spécifique à la période par contre, jouer des révolutionnaires français fin 18ème, c'est une proposition de jeu qui ne me sied point.

Je pense que la question ne peut être résolue qu'en pratique. @Dinho
Si je comprends, tu veux bien que des tables (si tout le monde est d'accord) fassent de la question de la place de la femme un thème de leurs parties.
Du coup, tu dois définir une liste des thèmes de ton jeu et dire ce que tu attends, c'est-à-dire poser des, règles non mécaniques.
En revanche j'espère que tu penseras au fait qu'il n'y a pas de raison de ne pas appliquer la règle de l'unanimité aux autres thèmes.

À mon avis, la meilleure solution c'est de laisser les MJ doser leur niveau de realisme et choisir comment ils vont gérer la question, exactement comme @Ramentu le suggère.

Tybalt (le retour) a écrit : ↑lun. févr. 13, 2023 9:38 pm Kelly Grant, morte récemment (j'en parlais dans le fil Nécro), avait participé au supplément de l'AdC Reign of Terror et avait préparé dans ce cadre une aide de jeu complémentaire qui a été mise en ligne gratuitement après sa mort : Women of the French Revolution. On peut le télécharger sur la page du supplément en question sur le site de Chaosium. Elle y parle peut-être des problèmes que tu rencontres ?

Merci beaucoup ! Je suis allé le télécharger je vais tâcher d'y jeter un oeil dès que possible.

JoKeR a écrit : ↑mar. févr. 14, 2023 12:07 pm Amha et au risque de faire le rabas joi tes objectifs premiers sont inconciliables. Tu ne peux pas faire dd l historique réaliste ET sans situation d oppressions, à fortiori en jouant des femmes, a fortiori lors d une période tournant autour de la lutte contre la dite oppression, avec moult violences.

Peut-être que c'est là tout le problème. Tout est dans le peut-être ah ah ah ! Désolé je m'obstine mais j'ai tendance à rejoindre l'avis suivant (que je joue un peu en joker, et ce, quittes à contredire l'un des points que je ne voulais pas ^^) :

Ramentu a écrit : ↑mar. févr. 14, 2023 1:59 pm Un jeu historique a toujours une part d'uchronie.

Tout est dans la proportion. J'escompte bien générer des scénarios ou le groupe des PJs peuvent remporter une bataille contre le camp adverse, retourner l'opinion publique d'une communauté en faveur de leur cause et même créer de grands travaux pour améliorer les conditions de vie (ou de contrôle) d'une population.
Aucun de ces scénarios ne sera historiquement exact. Mais aucun ne changera le cours de l'Histoire. Peur-être est-ce ainsi que j'évite le point de non retour uchronique.
Ce jeu et ses scénarios se baseraient sur une conception du temps comme un fleuve. On peut plonger sa main dedans, nager à contre-courant mais pas inverser ou détourner son cours (on ignore le canal du midi ou le Tonlé Sap dans cette métaphore merci ^^).

Ainsi, quittes à autoriser une nécessaire je pense autoriser des moments et des lieux, sans doute circonscrits au temps des scénarios, ou des personnages féminins ont pu partager les aventures, y compris les aventures politiques ou militaires, de leurs confrères masculins sans avoir besoin de mettre en scène l'oppression sexiste.

La question de savoir si ce n'est pas dommage, ou même contradictoire, de jouer à un jeu de rôle sur la Révolution française sans mettre en scène l'oppression des personnages féminins, c'est une question que je souhaite laisser à l'appréciation des joueurs.

Orlov a écrit : ↑mar. févr. 14, 2023 3:53 pm il n'y a pas de raison de ne pas appliquer la règle de l'unanimité aux autres thèmes

Comme pour ce qui est des autres thèmes, oui.
 

Orlov a écrit : ↑mar. févr. 14, 2023 3:53 pm Du coup, tu dois définir une liste des thèmes de ton jeu et dire ce que tu attends, c'est-à-dire poser des, règles non mécaniques.

Effectivement, je pense que c'est une condition essentielle qui doit être clairement définie d'entrée de jeu.
 

Orlov a écrit : ↑mar. févr. 14, 2023 3:53 pm À mon avis, la meilleure solution c'est de laisser les MJ doser leur niveau de realisme et choisir comment ils vont gérer la question, exactement comme @Ramentu le suggère.

De toutes façons oui, ça se terminera comme ça ^^ Mais autant pouvoir offrir des clés aux MJs soucieux d'un compromis entre réalisme et inclusivité.

D'où, par exemple :

Ramentu a écrit : ↑mar. févr. 14, 2023 1:59 pm mais si un joueur souhaite incarner un personnage féminin dans un rôle exclusivement masculin à l'époque (ou l'inverse, d'ailleurs !), j'aurais tendance à l'autoriser.
Même si l'histoire 'officielle' n'a pas d'exemple connu, une exception n'était pas impossible, juste très improbable. 

Je l'autoriserais aussi. Mais accompagné d'un justificatif historiquement plausible à défaut d'être exacte.
 

JoKeR a écrit : ↑mar. févr. 14, 2023 12:07 pm Amha et au risque de faire le rabas joi tes objectifs premiers sont inconciliables. Tu ne peux pas faire dd l historique réaliste ET sans situation d oppressions, à fortiori en jouant des femmes, a fortiori lors d une période tournant autour de la lutte contre la dite oppression, avec moult violences.

Par contre il y a pleins de situations de femmes en position de pouvoir et d influence. Les femmes populaires pouvaient être a la tête d activité economiques ou politiques et la repression patriarcale ne se serait pas faite si violente si les club révolutionnaires de femmes n avaient pas été très actifs et influents.

Et j'ajouterais : mettre en scène l'oppression sexiste dans un jeu historique, c'est un moyen pour rendre plus criante et insupportable l'oppression réelle dans notre époque actuelle.

Mais dans la mise en scène de l'oppression (ou la non-mise en scène) on s'éloigne un peu de l'inclusivité.