Emeric a écrit : ↑mar. mars 14, 2023 2:23 pm
Oui nous sommes bien d'accord les règles participent pleinement à la saveur du jeu et donnent aussi l'ambiance. L'approche de FATE par contre n'est pas la même que celle de D&D (par exemple). FATE c'est "dit ce que tu veux faire", D&D c'est plus "regardes ce que tu peux faire" sur ta fiche de personnage (pour faire vite). Mais oui nous jouions déjà comme cela, en partie ; mais avec FATE c'est par la narration (et sa logique) que cela passe plus que par un ensemble de règles et d'ajustements de règles. Du coup rajouter des règles simulationnistes (qui nous ramène vers le Wargame pour faire vite) me semble un peu contre-nature par rapport aux postulats du jeu.
Mais bien sûr on peut bidouiller et rajouter en dehors des aspects et cie pour créer de l'ambiance ; pour l'instant en horreur ou en space opéra nous n'en avons pas ressenti le besoin. Mais nous n'avons pas encore joué beaucoup de scénarios.
Ah, mais tu ne trouveras pas en moi quelqu'un qui défendra Strands of Fate. Quand j'ai lu ce jeu, je n'ai eu que des "mais pourquoi, mon Dieu, mais pourquoi ?" en tête, voire en bouche.
La seule phrase avec laquelle je ne suis pas d'accord c'est :
mais avec FATE c'est par la narration (et sa logique) que cela passe plus que par un ensemble de règles et d'ajustements de règles.
En fait, ce sont par les règles et la logique des règles que l'on raconte l'histoire ainsi. J'ai réussi à faire jouer à des vieux joueurs qui ne pratiquaient que JB007, l'AdC et AD&D, du Fate après être passé par Wushu et sa liberté de narration. Une fois qu'ils ont découvert qu'ils pouvaient vraiment faire ce qu'ils avaient envie de faire et non pas trouver ce qu'il pouvaient bien faire en lisant leur fiche de personnage, ça a changé l'approche. Fate leur a donné les moyens de cadrer ce qu'ils trouvaient de trop débridé dans Wushu.
Va prophétiser ailleurs, c'est interdit dans le centre ville !
Nous avons toujours joué "narratif" plutôt que "simulationniste"... mais les deux doivent pouvoir se rencontrer (surtout quand tout le monde connait bien les règles de simulation) ; pas sûr que ce soit obligatoirement des pôles opposés. Nos campagnes D&D étaient très narratives par exemple (même si le système de classe "emprisonne" un peu les personnages dans des stéréotypes). Mais FATE a une proposition de base qui tend bien plus vers une narration (qui reste tout de même la base du JdR quel qu'il soit) très large pour les PJ notamment que la simulation (j'entends par la la simulation de type wargame). Cela facilite la chose...
Après cela dépend aussi comme disait je ne sais plus qui plus haut avec qui on joue, personnes que l'on connait ou pas, la simulation permet d'encadrer (arbitrer) les actions qui vont faire l'histoire. Dans FATE cela se fait avec les aspects/prouesses et cie et l'économie des points FATE, qu'avec les dés et des règles simulationnistes.
Disons que D&D a une proposition plus tactique que Fate. La narration, elle découle des habitudes et une fois que tu as lu The Burning Wheel et Fate, tu peux reprendre certaines propositions techniques qui ne dépendent pas totalement du système : rien n'empêche de "créer un aspect" dans D&D pour bénéficier d'un avantage. Comme rien n'interdit de sacrifier son bouclier pour éviter de prendre des dommages qui te feraient vraiment mal ou de proposer une conséquence à un coup reçu sans que cela ne génère de dommages (exemple : prendre un désavantage sur tel type d'actions).
Mais effectivement, Fate favorise une approche de la façon de raconter l'histoire. Le jeu aide ceux qui ne le feraient pas naturellement. Ce qui fut mon cas. J'étais nettement moins libertaire dans ma façon de faire jouer avant de connaitre Wushu, Fate et the Burning Wheel. J'avais de mauvais réflexes (comme faire faire x jets pour accomplir une tâche, alors que cela ne peut que mener à des échecs nécessaires, ou refuser telle proposition des joueurs parce que je ne savais pas comment la gérer mécaniquement ou parce que cela ne collait pas avec ma vision de l'univers de jeu proposé). Je me suis assoupli et je me suis recentré sur la narration.
Mais là où à Fate, je vais proposer des situations à résoudre, à D&D je vais proposer soit des Challenges de compétence (ce n'est pas le nom, je l'ai oublié) en laissant les joueurs choisir leurs compétences, soit des confrontations d'un point de vue technique. Le reste (les idées, les aventures, les conflits moraux...) resteront les mêmes.
Mais comme jouer à Lord of the Rings diffère de jouer à D&D : l'angle des propositions diffère.
Va prophétiser ailleurs, c'est interdit dans le centre ville !
Erwan G a écrit : ↑mar. mars 14, 2023 6:25 pm
Sauf que ce n'est plus un aspect, c'est une règle à part. Ca fonctionnerait si, par exemple, c'était un avantage sur le dé de dégâts
Tu ne me comprend pas je crois. Pour pouvoir bénéficier de sa capacité de backstab, le voleur doit pouvoir se glisser dans l'ombre et dans le dos de sa cible. Mécaniquement ça revient bien, surtout en jeu de style OSR, à se créer un Aspect "Je suis dans ton dos et tu ne me vois pas" non? même si effectivement la suite est mécanisé par une règle.
Erwan G a écrit : ↑mar. mars 14, 2023 6:25 pm
Sauf que ce n'est plus un aspect, c'est une règle à part. Ca fonctionnerait si, par exemple, c'était un avantage sur le dé de dégâts
Tu ne me comprend pas je crois. Pour pouvoir bénéficier de sa capacité de backstab, le voleur doit pouvoir se glisser dans l'ombre et dans le dos de sa cible. Mécaniquement ça revient bien, surtout en jeu de style OSR, à se créer un Aspect "Je suis dans ton dos et tu ne me vois pas" non? même si effectivement la suite est mécanisé par une règle.
J'aurais plus pensé à un stunt du genre "parce que je suis un voleur, je bénéficie d'un +2 si j'arrive à approcher ma victime de dos sans qu'elle me voie". Ça peut marcher, non ?
J’ai passé l’âge où la méchanceté me rendait furieux. Maintenant c’est la stupidité qui me met hors de moi.Arturo Perez Reverte Deux hommes de bien
Erwan G a écrit : ↑mar. mars 14, 2023 6:25 pm
Sauf que ce n'est plus un aspect, c'est une règle à part. Ca fonctionnerait si, par exemple, c'était un avantage sur le dé de dégâts
Tu ne me comprend pas je crois. Pour pouvoir bénéficier de sa capacité de backstab, le voleur doit pouvoir se glisser dans l'ombre et dans le dos de sa cible. Mécaniquement ça revient bien, surtout en jeu de style OSR, à se créer un Aspect "Je suis dans ton dos et tu ne me vois pas" non? même si effectivement la suite est mécanisé par une règle.
Nous ne parlons pas de la même chose, en effet.
Je pense que cela pourrait être un aspect si 1. tout le monde pouvait le faire et 2. cela produisait toujours le même résultat (genre un avantage).
Or, là, pour moi, c'est plus un stunt : utiliser la compétence discrétion à la place d'attaque si ton adversaire ne te voit pas attaquer. Par contre, gagner un avantage parce que tu attaques dans le dos, ça me semble être un aspect
Va prophétiser ailleurs, c'est interdit dans le centre ville !
Erwan G a écrit : ↑mar. mars 14, 2023 10:08 pm
utiliser la compétence discrétion à la place d'attaque si ton adversaire ne te voit pas attaquer.
Je suis old school, donc c'est player pkill powa, y'a pas de compétence sur ma fiche de PJ. Si le voleur dit qu'il est discret, c'est qu'il l'est. Hey, c'est presque du pbta mon D&D
Erwan G a écrit : ↑mar. mars 14, 2023 10:08 pm
utiliser la compétence discrétion à la place d'attaque si ton adversaire ne te voit pas attaquer.
Je suis old school, donc c'est player pkill powa, y'a pas de compétence sur ma fiche de PJ. Si le voleur dit qu'il est discret, c'est qu'il l'est. Hey, c'est presque du pbta mon D&D
Bref, revenons à FATE
Ou une version très simplifiée de Monsters & Magic ou comment Sarah Newton réussi à prendre deux systèmes simples pour en faire une usine à gaz...
Va prophétiser ailleurs, c'est interdit dans le centre ville !
Erwan G a écrit : ↑mar. mars 14, 2023 4:43 pm
Disons que D&D a une proposition plus tactique que Fate. La narration, elle découle des habitudes et une fois que tu as lu The Burning Wheel et Fate, tu peux reprendre certaines propositions techniques qui ne dépendent pas totalement du système : rien n'empêche de "créer un aspect" dans D&D pour bénéficier d'un avantage. Comme rien n'interdit de sacrifier son bouclier pour éviter de prendre des dommages qui te feraient vraiment mal ou de proposer une conséquence à un coup reçu sans que cela ne génère de dommages (exemple : prendre un désavantage sur tel type d'actions).
Il y avait même une section entière du DMG de la 4e édition pour faire ce genre d'improvisations, en page 42.
Malheureusement pas vraiment raccord avec le design des pouvoirs des personnages. Difficile de récompenser une improvisation si elle fait la même chose que le pouvoir d'un voisin, qui a fait un sacrifice pour l'obtenir.
Sois satisfait des fruit, des fleurs et même des feuilles,
Si c'est dans ton jardin à toi que tu les cueilles.
Ne pas monter bien haut peut-être, mais tout seul.
Pour le backstab, issu de : https://fate-srd.fr/wikifate/hack/offic ... _prouesses Attaque sournoise : utiliser Discrétion à la place de Combat pour attaquer lorsque votre cible ne vous a pas repéré. (probablement cumulable avec une invocation d'Aspect...)
Le bruit ne fait pas de bien. Le bien ne fait pas de bruit.
Geoffrey S a écrit : ↑mer. mars 15, 2023 10:49 am
Pour le backstab, issu de : https://fate-srd.fr/wikifate/hack/offic ... _prouesses Attaque sournoise : utiliser Discrétion à la place de Combat pour attaquer lorsque votre cible ne vous a pas repéré. (probablement cumulable avec une invocation d'Aspect...)
