F.A.T.E Hardcore, Core, encore...

[MrHIver]

Ca peut avoir du sens d'utiliser les aspects sans point Fate. 
- Parfois un aspect rend simplement les choses possibles. Il permet une action, impossible sinon. "parce que je suis le marquis de trucmuche, j'ai une chance que mes arguments soient écoutés par la déesse bidule...sinon je n'aurai même pas l'occasion de lancer les dés". Mais ce n'est pas une invocation au sens strict.
- On peut aussi créer ou utiliser des aspect existants, en créant un avantage... et bénéficier d'invocations gratuites (donc sans dépense de point Fate) 

[Cryoban]

Ca peut avoir du sens d'utiliser les aspects sans point Fate. 
- Parfois un aspect rend simplement les choses possibles. Il permet une action, impossible sinon. "parce que je suis le marquis de trucmuche, j'ai une chance que mes arguments soient écoutés par la déesse bidule...sinon je n'aurai même pas l'occasion de lancer les dés". Mais ce n'est pas une invocation au sens strict.
- On peut aussi créer ou utiliser des aspect existants, en créant un avantage... et bénéficier d'invocations gratuites (donc sans dépense de point Fate) 

Oui c'est dans les règles ça, mais je ne crois pas que les commentaires précédents remettait ça en question

[Emeric]

Nous venons de passer quelques jours à jouer (du Tales From The Loop et du FATE).
FATE a été utilisé pour du médiéval-fantastique et pour "Les Raccommodeurs de Destinées" (un univers maison avec du voyage dans le temps, du destin et des Parques...). Dans les deux cas (FATE médiéval fantastique notamment avec des enfant 10/11 ans) les scénarios ont été fluides et les règles n'ont posé aucun problèmes. Pour "Les Raccommodeurs de Destinées", les points FATE étaient remplacés par des cartes à jouer (face vierge / face dos de carte Bicycle) que l'on retournait pour invoquer les point FATE (à la façon de CHILL dernière édition avec les jetons Ombres / Lumières). Les points FATE ont été utilisé pour invoquer aspects, prouesses ou pour rajouter un élément (aspect) dans le scénario. Entre 2 et 4 invocations de points FATE (retournement de carte du coup) par session et par joueurs (MJ compris). Le scénario s'est déroulé en 3 sessions pour 12 heures de jeu.

[Emeric]

Si vous ne savez pas quoi jouer pour Halloween le Double Séance spécial Halloween est à 6,66 Euros le PDF jusqu'au 3 Novembre 2024 chez Fondu Au Noir.
Double Séance contient les scénarios "La Fosse" et "Camion dans la Nuit". Deux One Shot jouables en une session chacun.

[Neluge]

Je suis en pleine découverte de Fate et je me pose quelques questions :

Imaginons que Ethan, agent secret de haute volée, utilise l'action "Créer un avantage" pour placer un aspect Dans mon viseur sur le Bad Guy que son équipe d'espions est en train d'affronter. Le Bad Guy rate son jet de défense et l'aspect est créé. Vu le caractère forcément impermanent d'une visée, quelle est sa durée de vie ?

Dans mon viseur restera-t-il en place jusqu'à la fin de la scène ? Tant que le Bad Guy ne se déplace pas (sans qu'un jet soit nécessaire) ? Ou tant qu'il n'a pas réussi à "détruire" cet aspect en utilisant l'action "Surmonter" (par exemple en tentant de se mettre à couvert, en tirant dans la direction de Mason pour le déconcentrer, etc.) ? Et dans ce cas quelle difficulté utiliser ? Le résultat du jet initial qui a créé l'aspect ? Une valeur au pif fixée par le MJ ?

Ou bien, plutôt que "Surmonter", s'agit-il ici plutôt de "Créer un avantage" visant à détruire celui précédemment établi ? Et dans ce cas le Bad Guy devra battre le résultat d'un nouveau jet de "Défendre" de Ethan ?

Autre question : si je comprends bien, un autre PJ (appelons-le Drake) pourrait invoquer l'aspect créé par Ethan tant que le joueur de celui-ci est d'accord ? Comment justifier ça dans la fiction pour un aspect qui semble aussi lié à un PJ en particulier (il est difficile de viser pour quelqu'un d'autre...) ? On invente une explication du type "Le Bad Guy se rend soudain compte qu'il est pile dans le viseur d'Ethan et se fige... et pendant ce temps, Drake profite de sa distraction pour viser et lui tirer en pleine tête !" ?

[Qui Revient de Loin]

On invente une explication du type "Le Bad Guy se rend soudain compte qu'il est pile dans le viseur d'Ethan et se fige... et pendant ce temps, Drake profite de sa distraction pour viser et lui tirer en pleine tête !" ?

Oui (avec un point rouge qui apparait, ou l'éclat du canon, etc.), ou on dit que Ethan guide l'attaque de Drake, ou qu'Ethan tire sur le bad guy, faisant diversion/repoussant Bad Guy au profit de Drake.

Je suis en pleine découverte de Fate et je me pose quelques questions :

Imaginons que Ethan, agent secret de haute volée, utilise l'action "Créer un avantage" pour placer un aspect Dans mon viseur sur le Bad Guy que son équipe d'espions est en train d'affronter. Le Bad Guy rate son jet de défense et l'aspect est créé. Vu le caractère forcément impermanent d'une visée, quelle est sa durée de vie ?

Dans mon viseur restera-t-il en place jusqu'à la fin de la scène ? Tant que le Bad Guy ne se déplace pas (sans qu'un jet soit nécessaire) ? Ou tant qu'il n'a pas réussi à "détruire" cet aspect en utilisant l'action "Surmonter" (par exemple en tentant de se mettre à couvert, en tirant dans la direction de Mason pour le déconcentrer, etc.) ? Et dans ce cas quelle difficulté utiliser ? Le résultat du jet initial qui a créé l'aspect ? Une valeur au pif fixée par le MJ ?

Ou bien, plutôt que "Surmonter", s'agit-il ici plutôt de "Créer un avantage" visant à détruire celui précédemment établi ? Et dans ce cas le Bad Guy devra battre le résultat d'un nouveau jet de "Défendre" de Ethan ?

Autre question : si je comprends bien, un autre PJ (appelons-le Drake) pourrait invoquer l'aspect créé par Ethan tant que le joueur de celui-ci est d'accord ? Comment justifier ça dans la fiction pour un aspect qui semble aussi lié à un PJ en particulier (il est difficile de viser pour quelqu'un d'autre...) ? On invente une explication du type "Le Bad Guy se rend soudain compte qu'il est pile dans le viseur d'Ethan et se fige... et pendant ce temps, Drake profite de sa distraction pour viser et lui tirer en pleine tête !" ?

Je dirais que la visée d'Ethan est dynamique, il suit sa cible.
Si Bad Guy passe derrière un mur ou une camionnette, j'en ferais des aspects qui donneront un malus/relance défavorable à Ethan. Très éventuellement, je ferais de l'aspect une réalité narrative (contre 1 PF) empêchant Ethan de tirer.

[Cassius Clef]

Imaginons que Ethan, agent secret de haute volée, utilise l'action "Créer un avantage" pour placer un aspect Dans mon viseur sur le Bad Guy que son équipe d'espions est en train d'affronter. Le Bad Guy rate son jet de défense et l'aspect est créé. Vu le caractère forcément impermanent d'une visée, quelle est sa durée de vie ?

Dans Icons, qui est un dérivé de Fate (si j'ai bien compris), la qualité du succès détermine la durée de l'aspect temporaire : un, deux ou trois rounds pour un succès respectivement modéré, majeur et massif.

[Qui Revient de Loin]

Dans Icons, qui est un dérivé de Fate (si j'ai bien compris), la qualité du succès détermine la durée de l'aspect temporaire : un, deux ou trois rounds pour un succès respectivement modéré, majeur et massif.

Ah ? Dans mon souvenir (mais j'ai aussi modifié les règles), seule un succès de justesse en fait un aspect avec une durée de vie limité à 1 activation. Ensuite, les succès supérieurs donnent des activation gratuites, mais cela ne présume pas de la durée de vie des aspects.

Par contre quand on change de scène, seuls les aspects de campagnes/perso/univers persistent.

[Altay]

Vu le caractère forcément impermanent d'une visée, quelle est sa durée de vie ?

Dans mon viseur restera-t-il en place jusqu'à la fin de la scène ? Tant que le Bad Guy ne se déplace pas (sans qu'un jet soit nécessaire) ?

Pas d'accord avec ton hypothèse de départ, comme @Qui Revient de Loin. La visée d'Ethan peut tout à fait suivre le Bad Guy, même en cas de déplacement. Ce que tu décris correspondrait plutôt à un coup de pouce. Si c'était moi, je conserverais l'aspect jusqu'à la fin de la scène, sauf si Ethan abandonne son poste ou si le Bad Guy parvient à échapper à sa vigilance (par exemple, avec l'action Surmonter).

Par principe, j'aurais tendance à ne pas utiliser Créer un avantage pour supprimer un aspect, surtout un aspect créé par les joueur⋅euses.

Autre question : si je comprends bien, un autre PJ (appelons-le Drake) pourrait invoquer l'aspect créé par Ethan tant que le joueur de celui-ci est d'accord ? Comment justifier ça dans la fiction pour un aspect qui semble aussi lié à un PJ en particulier (il est difficile de viser pour quelqu'un d'autre...) ? On invente une explication du type "Le Bad Guy se rend soudain compte qu'il est pile dans le viseur d'Ethan et se fige... et pendant ce temps, Drake profite de sa distraction pour viser et lui tirer en pleine tête !" ?

L'aspect n'appartient pas à Ethan. D'autres PJ peuvent l'invoquer du moment que c'est raisonnable, par exemple Je profite des infos sur la position du Bad Guy transmises par Ethan dans mon oreillette pour le prendre à revers et lui casser la gueule ou Je demande à Ethan de tirer un coup de semonce et l'obliger à se retrancher derrière le mur. Forcément ça nécessite un accord de groupe mais c'est le cas pour la plupart des invocations d'aspects.

Perso, je rédigerais l'aspect différemment, par exemple en « Scène sous surveillance » pour illustrer que le groupe a une position privilégiée pour l'observation et est donc en mesure de surveiller la scène aux jumelles, avec une lunette de sniper, etc. Mécaniquement, cet aspect a plus de potentiel : il ne dépend pas exclusivement d'un seul PJ et peut aussi être utilisé négativement (« vu que tu es super concentrée pour surveiller la scène depuis un immeuble, tu es moins attentive aux sbires qui arrivent derrière toi »).

[Neluge]

[L'aspect] peut aussi être utilisé négativement (« vu que tu es super concentrée pour surveiller la scène depuis un immeuble, tu es moins attentive aux sbires qui arrivent derrière toi »).

Super, c'était justement ma question suivante, avec exactement le même exemple.

[Neluge]

Merci pour vos réponses ! Du coup j'ai une autre question.

J'ai du mal à comprendre les limites de "Créer un avantage"... Aucun souci quand c'est lié à une action claire et directe du PJ comme quand il s'agit d'envoyer Du sable dans les yeux d'un adversaire. Mais est-ce qu'un PJ peut essayer d'établir que l'adversaire qui s'apprêtait à lui tirer dessus se retrouve soudain avec Plus une seule balle ? J'aurais dit non mais j'ai vu des gens sur le net parler d'établir un aspect Porte dérobée sur un bâtiment que les PJ voudraient infiltrer, et j'avoue que ça me rend perplexe...

Pour l'aspect Plus une seule balle, j'aurais tendance à dire "OK... à condition que tu trouves une bonne justification". Et si le joueur me dit un truc vaguement crédible du genre "Je vais affronter le Bad Guy au corps-à-corps, et sous couvert de le frapper en réalité je tente de retirer le chargeur de son arme sans qu'il s'en rende compte", alors OK (avec sans doute pour cet exemple un jet de Combat ou de Furtivité).

Comment géreriez-vous une demande de ce genre ?

[Qui Revient de Loin]

Pour la porte dérobée, dans Icons, ça serait l'utilisation d'un aspect pour faire un retcon : tant que ça ne contredit pas ce qui a été établi en jeu, pour 1 PF et avec l'aspect qui va bien (Métier:architecte ; Cambrioleur ; "on a fait un repérage" ; "Les plans du bâtiment"), le PJ peut effectivement déclarer qu'il y a une porte dérobée.

Pour l'aspect "Plus de balle", plusieurs solutions. Le PJ fait un jet de sens du combat/observation/armes à feu/etc. et en cas de réussite déclare, "J'ai compté, il n'a Plus de balles". Ou après un corps à corps, il fait comme tu le proposes. Ou alors il fait un jet de psycho et "devine" que le méchant bluffe et n'a Plus de balles, etc.
Mais si le méchant est un Criminel aguerri, il fera un jet facile pour Recharger, ou utilisera un PF pour le faire (ou pour sortir une autre arme...).

[Cassius Clef]

Dans Icons, qui est un dérivé de Fate (si j'ai bien compris), la qualité du succès détermine la durée de l'aspect temporaire : un, deux ou trois rounds pour un succès respectivement modéré, majeur et massif.

Ah ? Dans mon souvenir (mais j'ai aussi modifié les règles), seule un succès de justesse en fait un aspect avec une durée de vie limité à 1 activation. Ensuite, les succès supérieurs donnent des activation gratuites, mais cela ne présume pas de la durée de vie des aspects.

Tu as complètement raison, c'est moi qui ai confondu durée et nombre d'activations gratuites (parce que, dans mes parties, les activations étaient utilisées chaque round). À noter, cependant, qu'un succès marginal crée l'aspect mais ne l'active pas et il faudra dépenser des points (de la Ténacité dans Icons) pour obtenir une activation.

Même avis que toi pour le Retcon dans le cas évoqué par Neluge : "Je connais quelqu'un qui m'a parlé de ce bâtiment / j'ai déjà vu les plans de ce bâtiment et il comporte une porte dérobée", en s'appuyant sur un aspect "A des contacts parmi la pègre" ou "Travaille à l'hôtel de ville de Paragon City", par exemple.

[Nolendur]

Merci pour vos réponses ! Du coup j'ai une autre question.

J'ai du mal à comprendre les limites de "Créer un avantage"... Aucun souci quand c'est lié à une action claire et directe du PJ comme quand il s'agit d'envoyer Du sable dans les yeux d'un adversaire. Mais est-ce qu'un PJ peut essayer d'établir que l'adversaire qui s'apprêtait à lui tirer dessus se retrouve soudain avec Plus une seule balle ? J'aurais dit non mais j'ai vu des gens sur le net parler d'établir un aspect Porte dérobée sur un bâtiment que les PJ voudraient infiltrer, et j'avoue que ça me rend perplexe...

Pour l'aspect Plus une seule balle, j'aurais tendance à dire "OK... à condition que tu trouves une bonne justification". Et si le joueur me dit un truc vaguement crédible du genre "Je vais affronter le Bad Guy au corps-à-corps, et sous couvert de le frapper en réalité je tente de retirer le chargeur de son arme sans qu'il s'en rende compte", alors OK (avec sans doute pour cet exemple un jet de Combat ou de Furtivité).

Comment géreriez-vous une demande de ce genre ?

Il faut garder à l'esprit que Fate est une boite à outils. Il offre des mécaniques, mais c'est au MJ de décider jusqu'à quel point il veut les pousser. Il faut aussi garder à l'esprit que la narration l'emporte toujours sur la mécanique. Le fait que le jeu permette de créer des aspects n'autorise pas à créer n'importe quoi. Tout ce qui n'entre pas dans le paradigme accepté par la table est hors limite, même si le jeu dit qu'il y a une mécanique qui permettrait de le faire.

Pour ce qui est de l'avantage "Plus une seule balle", il y a deux choses que je considèrerais :
• D'abord, je régule toujours les créations d'avantage par leur difficulté (ou modificateur de difficulté si c'est contre un jet adverse) : plus l'avantage est improbable, tiré par les cheveux, dur à justifier, plus la difficulté de le créer en importante, jusqu'à des difficultés qui peuvent être absurdes.
• Ensuite, il n'y a pas besoin que l'action du joueur crée physiquement l'avantage, il peut juste le découvrir, mais la situation doit quand même être crédible. Si le joueur me dit juste "peut-être mon adversaire n'a-t-il plus de balles ?". Alors soit je n'accepterai pas la création, soit je l'accepterai avec une difficulté élevée. Mais si le joueur s'est déjà fait tiré dessus plusieurs fois par l'adversaire, ou que l'adversaire a ramassé l'arme par terre et n'a peut-être pas les munitions qui vont avec, et que le joueur me dit "C'est pas possible, vu que xxx et xxx, il n'a plus de balles là, non ?", alors là pas de problème.

La clé c'est que Fate est un jeu assez narratif. Plus la demande est cohérente avec le récit, plus elle fonctionne. Ce n'est pas un jeu où on peut se réfugier derrière la mécanique. Pas question qu'un joueur me dise "hé, mais j'ai le droit de créer un avantage, les règles me le permettent !". N'est autorisé que ce qui fait sens dans le récit. Si un truc n'est pas justifiable par le récit, il n'est pas possible, quoi qu'en disent les règles. Et si on ne trouve pas de justification à un certain besoin, ce n'est pas que l'on manque d'imagination ou que les règles sont bancales, c'est juste que certaines choses ne sont pas possibles. C'est des contraintes que nait la créativité.

[Neluge]

Merci, c'est très éclairant.