Vos systèmes génériques préférés?

Inspis, théories, conseils ...
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Sakagnôle
Dieu d'après le panthéon
Messages : 2585
Inscription : jeu. nov. 05, 2015 11:18 am

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par Sakagnôle »

@Khentar super retour merci!

Tu as pas accroché plus que ça avec FACES ?

 
Vous ne l'avez sans doute pas remarqué mais j'ai changé mon avatar!
Avatar de l’utilisateur
Mugen
Dieu des bottes de cuir
Messages : 13768
Inscription : mer. mai 17, 2006 11:34 am

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par Mugen »

zit a écrit : mer. juin 15, 2022 8:47 am
Khentar a écrit : mar. juin 14, 2022 6:52 pm  
  1. Mithras / M-Space : Très bon pour faire du gritty, avec tout ce qu'il faut en lecture directe. J'ai fait du Dragon Age avec et un bout de M Space également. Pour tant je n'étais pas client du d100 à la base, n'aimant pas les roll under. Cependant les personnages sont compétents et certains twists proposés très élégants (les pool de conflit par exemple).
Et bien tu pourrais jeter un œil sur Revolution d100, pas très connu mais cité précédemment. Il pousse plus loin la combinaison d100 gritty + narratif selon les goûts ou les besoins avec utilisation de stunts & traits et la résolution des conflits en est un élément central. Ca devrait te plaire. La création d'un perso peut prendre <15mn. C'est mon système générique préféré aujourd'hui, avec Heroquest (dont la nouvelle mouture Questworld apporte en revanche des complications qui ne sont pas bienvenues). En revanche, si les règles de RD100 sont gratuites et fondées sur des principes simples, leur exposé n'est pas toujours clair, mais une nouvelle édition est en préparation pour cette année peut-être.
 

RD100 est incontournable ans la "famille BRP". L'idée des "pools de conflit" vient de là, par exemple (même si elle descend en ligne droite des conflits de [Hero](Wars/Quest)[Worlds], et des combats spirituels de RuneQuest).
Sa gestion des compétences en nombre très limité, complémentées par des "traits", qui soit ajoutent de nouvelles aptitudes au personnage (i.e, un trait "Sensibilité à la Magie" pourrait être requis pour faire de la magie dans certaines adaptations), soient donnent un +30%.

Bon, par contre je ne suis pas fan de ses 2 systèmes de combat, simple ou avancé.
Sois satisfait des fruit, des fleurs et même des feuilles,
Si c'est dans ton jardin à toi que tu les cueilles.
Ne pas monter bien haut peut-être, mais tout seul.
Avatar de l’utilisateur
Khentar
Dieu des charrettes divines
Messages : 4613
Inscription : mar. oct. 28, 2008 5:31 pm
Localisation : Suresnes (92)

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par Khentar »

XO de Vorcen a écrit : mer. juin 15, 2022 7:46 am Khentar, je m'attendais à voir apparaître le dK dans ta liste. Un oubli de ta part ou une confusion de la mienne ?

Je l'ai rajouté dans les mentions honorables, merci.

Le DK avec sa conception magique sur 3 niveaux, sa conception modulaire m'a toujours bien plu. Ce qui m'a moins plu provient de son ancêtre, c'est à dire une pléthore de dons (et donc une gestion d'exception) et l'utilisation du d20. Certes l'usage du 3d6 permet de lisser et d'avoir quelque chose de mieux.

J'ai fait quelques hacks avant de passer à autre chose. C'était à l'époque où l'Unisystem était assez fort et ce dernier a eu ma préférence. Je ne l'aurais pas eu, j'aurais beaucoup joué en DK je n'en doute pas  D'ailleurs j'ai trainé sur le forum John Doe à l'époque pour lire ce qui était fait par les uns et les autres dessus :)

K.
Dernière modification par Khentar le mer. juin 15, 2022 11:34 am, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Khentar
Dieu des charrettes divines
Messages : 4613
Inscription : mar. oct. 28, 2008 5:31 pm
Localisation : Suresnes (92)

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par Khentar »

Sakagnôle a écrit : mer. juin 15, 2022 10:29 am @Khentar super retour merci!

Tu as pas accroché plus que ça avec FACES ?
Je t'en prie, c'est un sujet qui me plait beaucoup.

Vis à vis de FACES, c'est une très bonne question ! Quelque part dans le fil FACES d'origine, se trouve mon avis sur la systeme de jeu. Comme il n'était pas dithyrambique, l'auteur s'est un peu fâché et j'ai lâché l'affaire en constatant nos divergences d'opinion sur le game design. L'attitude m'avait déçue, d'autant que j'avais beaucoup apprécié Brigandyne que j'ai trouvé très bien foutu (Archétypes, dés lancé par les joueurs, une passe d'arme qui gère 2 attaques possibles et des dégâts en un jet de dé...), tellement que je m'en suis servi pour faire du warhammer pendant un an et que j'ai gardé certaines idées directrices.

J'étais donc de base très enthousiaste sur FACES. Je l'ai acheté, je l'ai lu et j'ai pas été convaincu par les différents choix de design dont notamment les TALENTS (qui m'ont beaucoup rappelé ceux de Leverage / Cortex Action/Drama). Le fait que toutes les personnes soient définies par les - de mémoire - 6 mêmes talents avec des valeurs variables est pour moi beaucoup trop restreint. Si j'aime les compétences resserrées, voire les champs ou carrières (avec Everywhen c'est visible), je trouve que c'est une fausse bonne idée de rester sur les mêmes pour tout le monde. Typiquement tout le monde n'a pas de pouvoir ou de compétence spécialisée (médecine...) et de la laisser les différenciant que sur les Atouts. Les pouvoirs sont également pas mal timorés, rappelant ceux de Brigandyne alors que le jeu est censé être plus héroïque et plus décomplexé.

FACES dispose de points forts, dans un seul livre, on a plusieurs ambiances décrites avec des actions et des profils, on voit qu'il y a eu de la recherche.

Cependant, à la copie plutôt bien faite, je préfère l'original dans sa dernière itération : SWADE. 15 compétences (au lieu de 6), des caracs, des atouts (il y a en a dans FACES plein) et une custo des règles d'univers complète (okay il y en a dans FACES mais bien moins rodé) qui permet de faire ses choix. Juste que je préfère les attributs de FACES (Force, Agilité, Caractère, Espris et Sens) à ceux de SWADE (où l'Agilité sert autant pour tirer que pour taper et où il n'y pas de carac perception). Oui, SWADE est un peu plus complexe que FACES - et je comprends parfaitement que beaucoup se retrouvent dans FACES, après tout Savage World a une grosse communauté et FACES y pioche allègrement - mais si je souhaite du plus léger, avec des "roles" à la place de compétences, je trouve Everywhen où une partie de la liste est commune (les capacités de combat et les caracs) et une libre (choix des carrières dans une liste assez longue permettant la custodes persos) supérieur en tout. Un jeu plus léger, plus custo, carré, unifié, bref une claque de design.

Mais cet avis est un avis d'estime, je l'ai lu mais je n'ai pas hacké avec, l'auteur hélas m'ayant douché quand il s'est vexé. Il y a tellement d'autres génériques intéressants, je n'ai pas été beaucoup plus loin.

J'ai édité mon post pour rajouter FACES. En fait, j'ai testé tellement de trucs que j'oublie parfois les expériences. On peut rajouter PQD, EABA, Silhouette, Energy, Simulacres, ELEMENTAL, GenreDiversion, TinyD6... Il y en a quelques uns que je n'ai fait que lire :)

Pour Révolution d100, j'ai commencé à le lire mais si M Space passe bien de part sa maquette aérée et ses idées, ça reste du D100 roll under qui n'est pas ma tasse de thé à la base. Je ne m'y suis donc pas trop penché.

K.
BenjaminP
Dieu d'après le panthéon
Messages : 1702
Inscription : sam. mars 02, 2019 1:33 pm

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par BenjaminP »

Ah bah je pense tout l'inverse !

Je ne suis pas expert en systèmes génériques mais j'en ai écumé malgré tout pas mal et F.A.C.E.S. est depuis sa sortie mon générique préféré, assez loin au-dessus des autres, précisément en raison des talents, qui sont justement un excellent moyen de typer l'univers et le genre visé et d'ainsi gommer le caractère générique de la proposition. Ainsi les partenaires potentiels verront bien plus clairement ce qu'on joue et le jeu coulera tout naturellement vers le genre de fiction voulue et convenue par tous.

Et tout ça au prix d'un effort minimal au départ : le découpage de l'univers en six talents, plutôt que d'un tri fastidieux dans un long catalogue d'options (ce que je reproche à S.W.A.D.E., par ailleurs trop lourd pour moi en combat et lors de la création de perso).
Bref, pour moi c'est devenu l'outil idéal pour motoriser vite fait bien fait "une petite idée comme ça qui vient de me passer par la tête pour une partie ce soir", et obtenir une partie vive et amusante.
Enjeu Solo, l'émulateur de MJ qu'il est beau ! Pour toutes vos parties sans MJ, Enjeu Solo contient les oracles qu'il vous faut. Dynamisez la narration, adaptez-la au rythme du récit, tenez compte des enjeux et surprenez tout le monde, vous le premier.
Eldritch
Prêtre
Messages : 319
Inscription : lun. juin 06, 2022 3:42 pm
Contact :

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par Eldritch »

Alors, plutôt que citer FATE, je citerai FUDGE, parce que je me suis bien amusé à l'époque de la VF (2001 ?) à créer une version med-fan. 
Sinon, j'ai toujours bien aimé le Basic Role-Playing.  ;)
Avatar de l’utilisateur
Cryoban
Dieu de la carbonite
Messages : 13622
Inscription : mar. mars 29, 2011 9:25 pm
Localisation : Angers

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par Cryoban »

Julian_Manson a écrit : mar. juin 14, 2022 11:43 pm C'est du PbtA amélioré.

Non pas vraiment. C'est une variante de PbtA et je dirais même que c'est plus proche de FATE que du PbtA

Pour ma part il y'a deux système génériques que j'apprécie particulièrement

FATE: parce qu'une fois qu'on a saisi la logique de ce système et son aspect fractal, on peut littéralement faire ce qu'on veut sans dénaturer l'univers qu'on veut émuler (sauf pour les trucs gritty, là c'est plus compliqué). En jeu c'est super fluide et ca permet de mettre en scène des situations très vivantes. Par contre la gestion freeform des Aspects divers ne plait pas tout le monde.

FACES Le dérivé de SaWo mais que je trouve plus à mon goût. La rigueur mathématique du système permet de le hacker très facilement pour l'adapter à tout ce qu'on veut. De plus on peut le triturer sans risque de produire un truc qui ne tient pas la route.

Et il y'en a un troisième que je rajouterai sans doute dans l'avenir, mais je ne l'ai pas encore assez utilisé pour en être certain

Cortex Prime C'est un système qui est réellement modulaire qu'on construit à la carte en intégrant ou rejetant des options jusqu'à obtenir un jeu qui colle pile poil à ce qu'on veut. Cortex se veut fluide avec une approche assez macro des actions, on ne rentre pas dans le détail des choses mais on s'intéresse au résultat et à la façon de l'obtenir. La variété des options modulaires et l'usage des dés multiples rend ce système très flexible, mais du coup ça demande quand même un peu d'habitude et d'expérimentation pour arriver à faire ce qu'on veut.
Cthulhu Invictus: Limes Obscurus. Certaines forêts sont plus sombres que d'autres
Dark Operators, un hack du BRP pour Delta Green avec sa feuille de PJ. Du poulpe et des Forces Spéciales.
Un cadavre encombrant Un prologue alternatif à La Ville en Jaune
Avatar de l’utilisateur
Julian_Manson
Dieu d'après le panthéon
Messages : 4177
Inscription : jeu. nov. 23, 2017 4:05 am

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par Julian_Manson »

J'ai découvert récemment ERA : Epic Storytelling game que j'ai choppé gratos sur DTRPG.

On est proche de Cortex, avec des catégories auquelles on va mettre des D.

L'opposition est représentée par une difficulté fixe selon un chouette tableau :)

et la bêta de la V2 de FU me plaît bien aussi :)
Joue et fait jouer en ce moment:
-En club: Cyberpunk RED - Song of the Sirens
-En Duo: Château Falkenstein - La conspiration des sang mêlés
-En Solo:
L'Empire des cerisiers - Requiem pour une âme meurtrière
Château Falkenstein - Le prix du progrès
Troubleshooters - Un agent (presque) parfait
Avatar de l’utilisateur
Najael
Déesse Nadine
Messages : 3704
Inscription : lun. déc. 18, 2006 7:23 pm
Localisation : Rennes

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par Najael »

Le problème de Cortex AMHA c'est son manque de pédagogie. J'étais backer sur le Prime, je le reçois, je commence à le lire je me dis ok ça roule et genre au bout d'une cinquantaine de pages patatras, je bitais plus rien. C'est pas clair, ça part dans tous les sens, un foutoir.
C'est hallucinant parce que je sens bien tout le potentiel mais faudrait vraiment que les mecs se sortent les doigts sur ça parce que c'est vraiment se tirer une balle dans le pied je trouve.
🐺 Fantastibuleuses et esbaudissantes créa graphiques là, ▶️ Sur l'Etagère ◀️ .
"What am I supposed to do? Apologize? Over my rich, hot, dead body!"
Spoiler:
Image
Avatar de l’utilisateur
Cyrano
Dieu de la péninsule
Messages : 4363
Inscription : ven. févr. 15, 2008 7:40 pm

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par Cyrano »

Najael a écrit : mer. juin 15, 2022 2:44 pm Le problème de Cortex AMHA c'est son manque de pédagogie. J'étais backer sur le Prime, je le reçois, je commence à le lire je me dis ok ça roule et genre au bout d'une cinquantaine de pages patatras, je bitais plus rien. C'est pas clair, ça part dans tous les sens, un foutoir.
C'est hallucinant parce que je sens bien tout le potentiel mais faudrait vraiment que les mecs se sortent les doigts sur ça parce que c'est vraiment se tirer une balle dans le pied je trouve.
Une partie du problème à mon sens est que le livre Cortex Prime est une boîte à outil pour créer son système. Je pense que le livre aurait été plus facile d'accès s'il commençait dans une première partie par présenter une version par défaut du système en faisant un choix d'options standards (même simplement Attribut + Compétence + Distinction), puis dans une seconde partie présentant toutes les options, potentiellement en s'appuyant sur la version standard.  
La violence est le dernier refuge de l'incompétence (Isaac Asimov, Fondation)
Avatar de l’utilisateur
Khentar
Dieu des charrettes divines
Messages : 4613
Inscription : mar. oct. 28, 2008 5:31 pm
Localisation : Suresnes (92)

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par Khentar »

BenjaminP a écrit : mer. juin 15, 2022 11:57 am Ah bah je pense tout l'inverse !

Je ne suis pas expert en systèmes génériques mais j'en ai écumé malgré tout pas mal et F.A.C.E.S. est depuis sa sortie mon générique préféré, assez loin au-dessus des autres, précisément en raison des talents, qui sont justement un excellent moyen de typer l'univers et le genre visé et d'ainsi gommer le caractère générique de la proposition. Ainsi les partenaires potentiels verront bien plus clairement ce qu'on joue et le jeu coulera tout naturellement vers le genre de fiction voulue et convenue par tous.

Et tout ça au prix d'un effort minimal au départ : le découpage de l'univers en six talents, plutôt que d'un tri fastidieux dans un long catalogue d'options (ce que je reproche à S.W.A.D.E., par ailleurs trop lourd pour moi en combat et lors de la création de perso).
Bref, pour moi c'est devenu l'outil idéal pour motoriser vite fait bien fait "une petite idée comme ça qui vient de me passer par la tête pour une partie ce soir", et obtenir une partie vive et amusante.

Je ne suis pas étonné que l'on pense tout l'inverse. Tout dépend de ce que l'on cherche. Etant donné qu'il représente une synthèse, FACES est donc une proposition honnête pour comme tu le dis des parties sur le pouce. C'est pas compliqué de faire un personnage et d'y jouer et c'est donc normal qu'il ait son public.

Juste que pour cette proposition de "Générique modulaire facile à implémenter", je trouve que d'autres systèmes de jeu ont une approche plus légère, plus customisable et au rendu tout aussi satisfaisant, sinon plus. Pour ce qui est de la rigueur, c'est dérivé d'un système qui a fait ses preuves, c'est donc un attendu.

L'important pour nombre de MJs étant qu'on se sente bien avec le système de jeu et qu'il réponde à nos attentes. Pas nécessairement qu'il soit le meilleur. FACES réussit le pari d’être facile à prendre en main.

K.
Avatar de l’utilisateur
Khentar
Dieu des charrettes divines
Messages : 4613
Inscription : mar. oct. 28, 2008 5:31 pm
Localisation : Suresnes (92)

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par Khentar »

Cyrano a écrit : mer. juin 15, 2022 2:54 pm
Najael a écrit : mer. juin 15, 2022 2:44 pm Le problème de Cortex AMHA c'est son manque de pédagogie. J'étais backer sur le Prime, je le reçois, je commence à le lire je me dis ok ça roule et genre au bout d'une cinquantaine de pages patatras, je bitais plus rien. C'est pas clair, ça part dans tous les sens, un foutoir.
C'est hallucinant parce que je sens bien tout le potentiel mais faudrait vraiment que les mecs se sortent les doigts sur ça parce que c'est vraiment se tirer une balle dans le pied je trouve.
Une partie du problème à mon sens est que le livre Cortex Prime est une boîte à outil pour créer son système. Je pense que le livre aurait été plus facile d'accès s'il commençait dans une première partie par présenter une version par défaut du système en faisant un choix d'options standards (même simplement Attribut + Compétence + Distinction), puis dans une seconde partie présentant toutes les options, potentiellement en s'appuyant sur la version standard.  

Pour avoir commencé à lire Cortex Prime, il y a bien une partie Zero dans le bouquin avec quelque chose de très proche du Cortex Classic. C'est ensuite, quand on utilise les Distinctions, Assets, et autres subtilités que ça se complique. Tout comme Najael, je sais qu'il y a qu'il y a un potentiel de fou.

J'ai fait du Fading Suns avec Cortex Classic et c'était top. L'idée du Roll&Keep est une excellente idée et fonctionne très bien. On peut ainsi avoir quelqu'un qui va lancer 7d et un autre qui en lance que 3d et pourtant pas nécessairement avoir le 7d qui écrase le 3d (suivant en plus la nature des dés les probas changent, etc...).

K.
BenjaminP
Dieu d'après le panthéon
Messages : 1702
Inscription : sam. mars 02, 2019 1:33 pm

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par BenjaminP »

Khentar a écrit : mer. juin 15, 2022 3:03 pm L'important pour nombre de MJs étant qu'on se sente bien avec le système de jeu et qu'il réponde à nos attentes. Pas nécessairement qu'il soit le meilleur. FACES réussit le pari d’être facile à prendre en main.

Pas que, cependant, même si ça compte ; il est en plus facile à prendre en main, mais ce n'est pas ce que je venais dire, qui est : pour moi, le découpage de l'univers choisi en six talents est un game changer. C'est une façon de voir les choses hyper intelligente, particulièrement efficace avant et pendant la partie non seulement pour la résolution rapide des scènes (plus rapide qu'avec Swade, par exemple) mais aussi et surtout pour caractériser le genre visé. Tu veux jouer dans un monde cyberpunk mais tu voudrais un drame social, sans combat, très éloigné des clichés du jeu à mission pour des corpos méchantes qui te trahissent à la fin ? Plutôt que de prendre les talents du livre de base (avec lesquels tout le monde autour de la table comprendrait qu'il s'agira de cyberpunk "habituel"), tu prends trois minutes pour choisir Col Bleu, Ingé, Corpo, Nomade, Cyber, Punk et te voilà parti.

Ce qui est pour toi une "fausse bonne idée" est pile poil ce qui, chez moi, en fait bien plus qu'un "petit système sympa" ou une "proposition honnête", comme tu le dis : un nouvel outil puissant et déclinable dans mon attirail.
Enjeu Solo, l'émulateur de MJ qu'il est beau ! Pour toutes vos parties sans MJ, Enjeu Solo contient les oracles qu'il vous faut. Dynamisez la narration, adaptez-la au rythme du récit, tenez compte des enjeux et surprenez tout le monde, vous le premier.
Avatar de l’utilisateur
Cyrano
Dieu de la péninsule
Messages : 4363
Inscription : ven. févr. 15, 2008 7:40 pm

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par Cyrano »

Khentar a écrit : mer. juin 15, 2022 3:22 pm
Cyrano a écrit : mer. juin 15, 2022 2:54 pm
Najael a écrit : mer. juin 15, 2022 2:44 pm Le problème de Cortex AMHA c'est son manque de pédagogie. J'étais backer sur le Prime, je le reçois, je commence à le lire je me dis ok ça roule et genre au bout d'une cinquantaine de pages patatras, je bitais plus rien. C'est pas clair, ça part dans tous les sens, un foutoir.
C'est hallucinant parce que je sens bien tout le potentiel mais faudrait vraiment que les mecs se sortent les doigts sur ça parce que c'est vraiment se tirer une balle dans le pied je trouve.
Une partie du problème à mon sens est que le livre Cortex Prime est une boîte à outil pour créer son système. Je pense que le livre aurait été plus facile d'accès s'il commençait dans une première partie par présenter une version par défaut du système en faisant un choix d'options standards (même simplement Attribut + Compétence + Distinction), puis dans une seconde partie présentant toutes les options, potentiellement en s'appuyant sur la version standard.  

Pour avoir commencé à lire Cortex Prime, il y a bien une partie Zero dans le bouquin avec quelque chose de très proche du Cortex Classic. C'est ensuite, quand on utilise les Distinctions, Assets, et autres subtilités que ça se complique. Tout comme Najael, je sais qu'il y a qu'il y a un potentiel de fou.

J'ai fait du Fading Suns avec Cortex Classic et c'était top. L'idée du Roll&Keep est une excellente idée et fonctionne très bien. On peut ainsi avoir quelqu'un qui va lancer 7d et un autre qui en lance que 3d et pourtant pas nécessairement avoir le 7d qui écrase le 3d (suivant en plus la nature des dés les probas changent, etc...).

K.
Moi aussi je trouve que le jeu a super potentiel, je critiquais l'organisation du livre, pas le système Cortex en soi (mais je dois admettre que j'ai oublié cette partie zéro, il faudrait que je la relise)   :yes:
 
La violence est le dernier refuge de l'incompétence (Isaac Asimov, Fondation)
BenjaminP
Dieu d'après le panthéon
Messages : 1702
Inscription : sam. mars 02, 2019 1:33 pm

Re: Vos systèmes génériques préférés?

Message par BenjaminP »

Julian_Manson a écrit : mar. juin 14, 2022 11:43 pm tu devrais tester City of Mist et Tokyo Otherscape quand il sortira.

C'est du PbtA amélioré. On n'a plus de playbooks. Le système de jets reste le même mais on utilise des traits libres, lesquels sont organisés dans les livres pour plus de clartés.

J'ai dit quelque part, je ne sais plus où, un peu pour la blague, qu'il ne faudrait pas me pousser beaucoup pour que j'adapte City of Mist à tout un tas de trucs urbains et modernes, mais c'est quand même très très difficile de le caractériser comme un système "générique". C'est fait avant toute chose pour jouer les tourments intérieurs, les identités en conflit. Comme c'est un thème qui en croise beaucoup d'autres, on peut le transposer à tout un tas d'univers, mais ce thème, lui, restera.

C'est finalement un peu en lien avec ma remarque sur les talents de F.A.C.E.S. : il faudrait différencier les jeux à "univers génériques" des jeux à "propositions génériques". F.A.C.E.S. et FATE permettent par exemple de sortir facilement du paradigme "baston" de tout un tas de jeu, alors que d'autres génériques, qui sont de fait tout à fait adaptables à quantité d'univers très différents, proposent en réalité d'y jouer toujours un peu la même chose à l'équipement près.
Enjeu Solo, l'émulateur de MJ qu'il est beau ! Pour toutes vos parties sans MJ, Enjeu Solo contient les oracles qu'il vous faut. Dynamisez la narration, adaptez-la au rythme du récit, tenez compte des enjeux et surprenez tout le monde, vous le premier.
Répondre