Pour résumer :
— renoncer aux IA est maintenant un combat d'arrière garde ;
— sauf que comme on a passé le pic pétrolier, la tension sur les énergies fait qu'on va devoir abandonner des technologies énergivores à reculons, donc en commençant par la plupart des applications des IA (en gardant que ce qui ne présente qu'un intérêt vital ou majeur) ;
— oui mais on va construire plein de centrales nucléaires ;
— bah on ne pourra jamais en avoir assez par rapport à ce que fournit le pétrole, puis avec le réchauffement climatique on ne pourra pas les refroidir.
Quand même, on n'arrive déjà plus à assurer une maintenance correcte des centrales actuelles, on doit même faire venir des soudeurs de l'étranger. Bon, la formation ça peut se résoudre en 5 ans, mais je crois que tu sous-estimes ce que représente la construction d'une centrale (et on ne sait toujours pas comment les refroidir).
Alors : il faut se dire un truc, c'est qu'actuellement le mix c'est entre pétrole, charbon, gaz, nucléaire et renouvelable. Lorsque les ressources épuisables sont épuisées, il ne reste plus que le nucléaire (qui est aussi fossile mais on a plus de temps devant nous) et le renouvelable. Or le renouvelable ne pourra jamais compenser le pétrole, le gaz et le charbon. En France par exemple, on n'est pas loin de la saturation pour l'éolien (on a déjà mis des éoliennes là où il y a du vent), on peut espérer au mieux doubler (cf. le graphique ici). Les panneaux solaires, une fois qu'on aura couvert les toitures et les parkings, il faudra choisir entre utiliser les champs pour faire de la bouffe ou des électrons.Rui a écrit : ↑lun. mars 20, 2023 4:33 pmSauf que tu compares un élément (le transport) qui est dépendant à 100% d'une seule ressource avec en face une industrie qui peut mixer les modes d'approvisionnement.Juste par le fait que tous les usages sont en concurrence pour la ressource énergétique. Tant que la ressource est abondante, tu peux satisfaire tous les usages. Quand la resource se tarit, il faut choisir.
Donc si ce n'est pas en compétition il n'y a pas de rapport.
Bref, pour les applications grosses consommatrices, en va grosso merdo se retrouver avec une seule et unique source : le nucléaire. Pas uniquement pour remplacer les centrales électriques thermiques, mais aussi pour faire rouler les camions, les tracteurs agricoles, alimenter les grues de chantier... (Y compris si on utilise de l'hydrogène pasqu'en absence d'hydrocarbures, l'hydrogène se fabrique par électrolyse).
Donc en fait si : tout, absolument tout va se retrouver en concurrence sur la conso d'élec.
Alors : sur la manière dont la société va s'adapter c'est effectivement une grande inconnue.Rui a écrit : ↑lun. mars 20, 2023 4:33 pmBen oui mais ça ne veut rien présager sur les impactes finaux que ça va avoir à part le fait que l'énergie fossile est aujourd'hui capé. C'est la même problématique que pour le dérèglement climatique. Ce n'est pas par ce que les effets sont actés que l'on sait exactement les effets que ça va avoir sur la société dans 10-20-30-50ans.[pic pétrolier] Mais là, c'est plus une prévision : on l'a constaté. Le pic est passé. Derrière nous.
ça se trouve ça sera l'apocalypse ou simplement la merde ou simplement une adaptation importante de la société.
Mais ce qui ne l'est pas, c'est l'épuisement des ressources. Et ça, ça n'a rien à voir avec le changement climatique : ton sac de bille n'est pas un bag of beholding, à force de puiser des billes dedans, il va se vider. Tu peux tourner ça comme tu veux, c'est inéluctable, il n'y a strictement aucune incertitude là-dessus (c'est juste la date à laquelle tu tires ta dernière bille qui est inconnue).
Bref, à un moment où à un autre, fatalement, il faudra couper des serveurs et donc prioriser. On garde quand même celui qui diagnostic les cancers ? OK, mais entre celui qui génère des images et celui qui permet de voir des séries, lequel on coupe en premier ?