Hamas vs Israel (ou l'inverse)

[Morningkill]

"Seul un plan reconnaissant Gaza comme une partie intégrante d'« un État palestinien indépendant avec Jérusalem pour capitale sera acceptable"

Jérusalem.. ca ne sera Palestinien que si Israel disparait, non ?

[Florentbzh]

Tout dépend dans quelle perspective on se place......non pour les "occidentaux" (qui de toute façon ne pigent pas grand'chose à la complexité de la zone), oui pour les "palestiniens"

[fafnir]

Nouvel échec des négociations de cessez le feu organisée sous l'égide des Etats-Unis, du Qatar et de l’Egypte. Le carnage continue, désormais augmenté des prémices d'une famine.

[Florentbzh]

Et Netanyahu qui annonce vouloir attaquer Rafah d'ici peu....

[Orlov]

Nouvel échec des négociations de cessez le feu organisée sous l'égide des Etats-Unis, du Qatar et de l’Egypte. Le carnage continue, désormais augmenté des prémices d'une famine.

Échec prévisible vu que chacun l'a fait pour faire plaisir à ses alliés mais sans aucune bonne foi de part et d'autres.
Ça avait été déjà le cas au Liban.

[Cryoban]

Il ne faut pas être surpris, les deux camp ont annoncé vouloir se battre jusqu’à extermination de l’autre. Donc à partir de là les options pour un cessez-le-feu sérieux sont assez réduites. Si l’ONU était ne serait ce que la moitié de ce qu’elle prétendait être à l’origine, elle aurait pu l’imposer de force. Mais ça n’est plus qu’une coquille presque vide.

[fafnir]

Si on en est à prendre acte qu'il n'y a pas grand chose de plus à attendre d'Israël que du Hamas, notamment quand il s'agit de distinguer les ennemis des civils, alors c'est sans espoir.

[Florentbzh]

 Mais ça n’est plus qu’une coquille presque vide.

Si cela ne l'a pas toujours été......il n'y a pas que les Anglais responsables de ce merdier au Moyen Orient, l'ONU qui a systématiquement fermé les yeux depuis des décennies n'y est pas étrangère, tout comme elle n'a pas brillé sur d'autres théâtres (Soudan, Ex Yougo, Rwanda)

[Vociférator]

Avec de toutes façons quasiment tous les membres permanents du Conseil de Sécurité qui ont leurs intérêts directs ou indirects impactés par ce conflit, la pauvre ONU n'aurait pas pu faire grand chose avec leur droit de veto. Il ne faut pas regarder juste la noblesse de la mission, mais la réalité politique.

[Cryoban]

il n'y a pas que les Anglais responsables de ce merdier au Moyen Orient, l'ONU qui a systématiquement fermé les yeux depuis des décennies n'y est pas étrangère, tout comme elle n'a pas brillé sur d'autres théâtres (Soudan, Ex Yougo, Rwanda)

Soyons charitable, l'ONU n'a pas toujours été cette chose flasque, des opérations assez dures ont été menées par exemple à l'époque des guerres au Congo et Katanga, l'avion du secrétaire général à même été abattu, etc. L'ONU n'a pas su se réinventer pour devenir ce qu'elle aurait pu être, mais l'heure est passée désormais, c'est une évidence. Elle rejoindra surement la SDN au panthéon des bonnes idées creuses.

[Florentbzh]

il n'y a pas que les Anglais responsables de ce merdier au Moyen Orient, l'ONU qui a systématiquement fermé les yeux depuis des décennies n'y est pas étrangère, tout comme elle n'a pas brillé sur d'autres théâtres (Soudan, Ex Yougo, Rwanda)

Soyons charitable, l'ONU n'a pas toujours été cette chose flasque, des opérations assez dures ont été menées par exemple à l'époque des guerres au Congo et Katanga, l'avion du secrétaire général à même été abattu, etc. L'ONU n'a pas su se réinventer pour devenir ce qu'elle aurait pu être, mais l'heure est passée désormais, c'est une évidence. Elle rejoindra surement la SDN au panthéon des bonnes idées creuses.

Abattu, certes, mais on ne peut pas dire que l'ONU ait fait preuve de diligence pour savoir qui avait assassiné son secrétaire général.....et pour le  médiateur de l'ONU, le comte Bernadotte idem, lorsque les terroristes juifs du groupe Stern l'ont tué l'ONU n'a pas fait grand'chose pour que les assassins soient vraiment sanctionnés par Israël.....en fait, depuis les années 60 c'est une "coquille vide" pour reprendre ton expression....beaucoup trop de jeux d'influences au Moyen Orient avec une grande complaisance pour les pétromonarchies, ce qui enlève toute crédibilité pour gérer un dossier aussi brûlant: Israël n'a aucune confiance en l'ONU et ceci depuis des lustres.

[Cryoban]

beaucoup trop de jeux d'influences au Moyen Orient avec une grande complaisance pour les pétromonarchies, ce qui enlève toute crédibilité pour gérer un dossier aussi brûlant

On est d'accord et de toutes façon elle n'en a plus les moyens

[Florentbzh]

Ni la volonté......quand on voit le comportement honteux vis-à-vis des femmes israéliennes agressées le 07.10 (4 semaines pour réagir et se rétracter aussitôt) ou le faux derchisme lorsqu'elle fait mine de découvrir l'infiltration terroriste au sein de l'UNRWA (et je dis bien "terroriste" car il n'y a pas que le Hamas), secret de polichinelle depuis plus de deux décennies...après, il ne faut pas s'étonner du peu de confiance qu'éprouvent les israéliens à son endroit.

Et on ne peut pas négocier avec quelqu'un qui n'a pas confiance en son interlocuteur.

[Cryoban]

Oh tu sais depuis le jour ou j'ai vu qu'il fallait 48h pour obtenir une autorisation de l'ONU pour riposter à des tirs ENI ...j'ai compris que ça en était fini du maintien de la paix opérationnelle. Pourtant tout n'est pas à jeter dans les instance onusiennes, notamment sur la protection de l'enfance et quelques autres domaines.

Israel se moque de l'ONU comme ils l'ont toujours fait, donc je ne pense pas qu'on puisse parler de manque de confiance quelqu'en soit les causes. Celle-ci n'a jamais existé, c'est juste que la posture prévisible de l'ONU est par nature à l'opposée des objectifs d'Israel depuis le début.

[Florentbzh]

Pas forcément depuis le début, car le plan de partage avait été accepté par le ratel....disons plutôt qu'Israël a très tôt vu que l'ONU était composée d'entités distinctes et a recherché l'appui de certaines puissances occidentales malgré la cour assidue de Moscou....

On pense bien sûr à l'affaire du canal de suez (mais en fait Israël a pris le train en marche, ce sont bien la GB et la France qui furent les instigatrices car nous n'avions pas réussi à utiliser les Frères Musulmans pour assassiner Nasser) mais deux ans avant l'affaire Lavon montre bien que dès les années 50 Israël savait vers qui se tourner, en particulier les USA, qui étaient beaucoup plus distants à cette époque qu'un pays comme la France.

Mais je pense que la rupture c'est 1973, lorsque les Européens n'ont pas voulu aider même passivement lors de la guerre du Kippour et qu'ensuite l'ONU a adopté, sous la pression des pétromonarchies (le choc pétrolier était passé par là et les occidentaux avaient les chocottes), la résolution 3379.....depuis, la confiance n'existe plus et ce ne sont pas des décisions ONU ultérieures (comme celle qui décrivait lors de l'intifada la lutte armée comme une résistance légitime) qui risquent de calmer les choses.