MAGA contre-attaque, ou le Retour du Vieillard ?

[Dr Hiatus]

(je peux changer le titre. Ca me semble parlant, avec comme de juste une double interprétation sur "Vieillard" (quoi que pas dans le même sens que ceux sur Jedi), mais honnêtement si ça pique trop je met de l'eau dans le coca).
Le fil est voué à être strictement élections U.S, pas news génériques.

So, aujourd'hui, Trump vient de perdre en appel sur sa revendication d'immunité Présidentielle. Selon lui, un Président qui commet des crimes pendant son mandat était protégé par son statut.
La réponse de son juge sur le procèe concerné puis des juges de la Cour d'Appel est que, bah, non en fait, non.
Un Président n'est pas un Roi. C'a mis du temps à être vérifié, mais non.

Prochaine étape, la Cour Suprême, auprès de laquelle Trump va faire appel.
On pourrait penser que penchant assez côté Républicain pour remettre en cause le droit à l'avortement américain, elle pourrait favoriser Trump (ya plein de détails croustillants sur ces juges pro-Trump). Mais, mais, mais, la Cour Suprême actuelle a tendance à respecter la lettre de la Loi plutôt que l'esprit. Et dans ce sens, le Jugement de la Cour d'Appel a semblé être assez long à sortir en partie justement dans le but de blinder ses arguments dans le délibéré.
Une des possibilités majeures de la Cour serait de statuer... que ce n'est pas de son ressort, validant de facto les choix du Juge comme de la Cour d'Appel.
Sa décision devrait être rapide, comme l'ont été toutes celles concernant le 6 janvier jusqu'ici.

Par ailleurs, il est à noter que selon un sondage IPSOS récent (lien Reuters), près de la moitié des électeurs Républicains ne voteraient pas pour Trump s'il devait être condamné dans les procès en cours.
Il y a un aspect contre la montre, mais c'est assez probable que les procès auront commencé pendant / un peu avant les primaires.

Enfin, une bonne partie de l'Election américaine se joue sur l'économie... Et les chiffres sont plutôt bons.

Perso, tel que je le vois ce qui pourrait faire perdre les Démocrates, c'est
- un candidat républicain de dernière minute sur lequels il y a pas assez de bille pour faire campagne
- une gauche démocrate qui s'en ficherait de l'avortement si leur parti condamne pas les violences à Gaza. Ces violences-là, oui.

Je plaisantouille, mais pour des questions écolos, géopolitiques et de morale la plus basique, cette élection me semble très importante.

[Cryoban]

Je suis moins optimiste que toi. A vrai dire si les tribunaux n'empêchent pas Trump de se présenter suite à sa tentative de prise de pouvoir, je ne vois pas ce qui pourrait l'empêcher de gagner hélas car mon sentiment est que la société américaine se radicalise et se décomplexifie de plus en plus vis à vis de son intransigeance.

[Nightfalls]

Attendons la Cour Suprême.

Mais je ne me fais guère d'illusions...

[Morningkill]

Je suis aussi relativement pessimiste.

Entre le fanatisme MAGA , la lacheté du GOP, le jusqu'au boutisme pro palestinien d'un part de l'electorat démocrate (mais peut etre surestimé car si dans les primaires démocrates actuelles, Biden est plus qu'ultra majoritaire - mais une primaire n'est pas l'election générale), et un potentiel troisieme candidat financé pour bouffer des voix de gauches, y a de quoi réélire Trump.

[Dr Hiatus]

L'année commence super pour Donald.
Après cette claque en cour d'appel, et avoir perdu plusieurs millions dans le procès en diffamation contre une victime de son agression sexuelle, il attend dans la semaine que le Juge prononce la sentence pour le procès pour fraude à New-York. La somme de référence pour la peine demandée par la procureure serait d'au moins 370 millions de dollars. Dans cette affaire, la culpabilité a déjà été établie, le Juge n'a plus qu'a estimer la somme.
Les pénalités sont susceptibles d'être augmentées, puisqu' Allen Weisselberg, le cadre financier chargé de diriger la Trump Organization pendant la durée de la présidence, a été reconnu coupable de parjure sous serment tout récemment, à l'occasion du même procès.
Trump et sa famille pourraient par ailleurs être interdits d'exercer toute fonction de direction d'entreprise dans l'État de New-York.

[Calisto]

Je suis moins optimiste que toi. A vrai dire si les tribunaux n'empêchent pas Trump de se présenter suite à sa tentative de prise de pouvoir, je ne vois pas ce qui pourrait l'empêcher de gagner hélas car mon sentiment est que la société américaine se radicalise et se décomplexifie de plus en plus vis à vis de son intransigeance.

Il y a tellement de choses qui peuvent empêcher Trump de gagner... mais pas les tribunaux si j'ai bien compris, quelque soit les jugements ils ne pourront pas l'empêcher d'être candidat, ni d'être élu président.

Par contre Trump a un besoin absolu d'avoir le vote des Républicains modérés et là cela va être très dur pour lui sur ce chapitre, les procès en cours lui font très mal sur cet électorat, la question de l'avortement est aussi un boulet pour les Républicains sur l'ensemble des dernières élections et les sorties de Trump de plus en plus erratiques en font une cible de plus en plus facile et ne joue pas en sa faveur dans son camps et ont tendance à réunir les démocrates. Sans parler du fait que les primaires ne se passent pas vraiment comme il l'avait imaginé et la présence de Nikky Haley met en lumière les divisions fortes, voire franchement idéologiques, chez les Républicains... c'est un peu la seule à dire une vérité que les républicains ne veulent pas voir, un match retour entre Trump et Biden est la configuration la moins favorable aux Républicains et ses attaques contre Trump vont résonner longtemps chez les modérés. Certes la société se radicalise mais cela fixe aussi les modérés des deux camps et tout l'enjeu de cette élection va se jouer sur ce terrain, comme un peu chez nous au final...

Après Biden est un candidat médiocre qui inquiète aussi sur sa santé... ses bourdes à répétition font du mal à sa campagne. Pour moi l'élection est très loin d'être jouée, c'est vraiment du 50/50 et il reste encore pas loin d'une année de campagne à faire et bien des surprises à venir.

[Morningkill]

c'est un peu la seule à dire une vérité que les républicains ne veulent pas voir, un match retour entre Trump et Biden est la configuration la moins favorable aux Républicains et ses attaques contre Trump vont résonner longtemps chez les modérés.

En même temps, le congrès républicains va refuser une loi sur l'immigration, taillé sur mesure pour eux (et avec de l'aide à l'Ukraine) pour plaire a Trump.
NyTimes
"On the Border, Republicans Set a Trap, Then Fell Into It

the G.O.P. abandoned a bipartisan border security bill that also aided Ukraine after Democrats called their bluff on immigration, agreeing to tough measures Republicans demanded.

Congressional Republicans thought they had set a clever trap for Democrats that would accomplish complementary political and policy goals.

Their idea was to tie approval of military assistance to Ukraine to tough border security demands that Democrats would never accept, allowing Republicans to block the money for Kyiv that many of them oppose while simultaneously enabling them to pound Democrats for refusing to halt a surge of migrants at the border. It was to be a win-win headed into November’s elections.

But Democrats tripped them up by offering substantial — almost unheard-of — concessions on immigration policy without insisting on much in return. Now it is Republicans who are rapidly abandoning a compromise that gave them much of what they wanted, leaving aid to Ukraine in deep jeopardy, border policy in turmoil and Congress again flailing as multiple crises at home and abroad go without attention because of a legislative stalemate."

[Deimoss]

Ce qui arrive aux Républicains américains est assez impressionnant. Voir une force politique de cet acabit pourrir de l'intérieur à une telle vitesse par pure obséquiosité et calcul foireux bassement politique est historique.
Cet épisode est le dernier en date et on peut déjà acter que ce ne sera pas le dernier. Ils se sont prostitués pour obtenir des voix dont ils n'avaient finalement pas tant besoin que ça. S'ils avaient mené une campagne depuis le début contre Trump et en essayant de rameuter les indécis du centre, notamment échaudés par la politique de Biden et les réactions des démocrates, ils auraient pu ramener bien plus de monde tandis qu'un Trump isolé, sans soutien du GOP n'aurait que périclité et se serait fait bouffer sur le plan économique et judiciaire avant même d'arriver aux primaires ou en la jouant indépendant.

Ca me rappelle quelques partis français qui par calcul bassement électoralistes se sont vautrés dans le populisme putassier en tentant de faire les yeux doux aux résistants d'opérette et au final se retrouvent le bec dans l'eau car les seuls qui en profitent sont les partis d'extrême droite, vu comme antisystème (oui, on peut en rire).

[Cryoban]

Ca me rappelle quelques partis français qui par calcul bassement électoralistes

Je vois ce que tu essayes de faire vil mangeur de grenouilles, mais ici c'est les States of AMERICA, man! Les saucissons-baguettes sont interdits.

[Deimoss]

juré craché c'était pas une vile tentative de hors sujet, juste une observation. 

[Calisto]

S'ils avaient mené une campagne depuis le début contre Trump et en essayant de rameuter les indécis du centre, notamment échaudés par la politique de Biden et les réactions des démocrates, ils auraient pu ramener bien plus de monde tandis qu'un Trump isolé, sans soutien du GOP n'aurait que périclité et se serait fait bouffer sur le plan économique et judiciaire avant même d'arriver aux primaires ou en la jouant indépendant.

C'est là ou tu ne comprends pas le truc, à la sortie des présidentielles perdues par Trump on estimait à l'époque que ses soutiens, les Magas, représentaient environ 40% du vote républicain... donc en interne une très grosse gène pour critiquer Trump et ne pas perdre cette base électorale, seulement quelques Républicains avaient ouvertement critiqué Trump et une grosse majorité silencieuse qui attendaient de voir où le vent allait tourner. C'est là où Trump a refermé le piège en prenant littéralement le parti en otage en déclarant qu'il serait candidat pour 2024, avec ou sans le parti Républicain... donc une défaite assurée pour pour le GOP. A partir de ce moment ils étaient pieds et poings liés avec Trump et à aucun moment ils ne pouvaient isoler Trump et l'isoler c'était faire exploser le parti Républicain. Globalement ils n'ont jamais eu le choix de Trump et surtout personne du tout pour le concurrencer frontalement.

[Calisto]

Tiens un petit clip de 5 minutes qui explique bien la situation du GOP avec Trump :

https://www.youtube.com/watch?v=_gCYNaQQ3Bw

[Dr Hiatus]

Tiens un petit clip de 5 minutes qui explique bien la situation du GOP avec Trump :

https://www.youtube.com/watch?v=_gCYNaQQ3Bw

Wé.
Je regarde ça.

Ça se sent dans les primaires : Nikki le met pas vraiment en danger, mais pour un ex président, il ramasse pas une mise impressionnante...

Et c'est sans parler des indépendants encore plus saoulés.
Même avant qu'il se prenne les pieds dans des procès, il a plus du tout le même mojo qu'à la précédente élection. Sans parler de celle d'avant, qu'il n'a gagné de pas grand chose que par le suffrage indirect.

[Cryoban]

Pour le moment l'historien Alan Lichtman qui a un certain talent et une réussite certaine à pronostiquer les présidents US, donne Biden gagant pour le moment, mais le match n'est pas encore fait....Pour vu que ça dure!

[Orlov]

Pour le moment l'historien Alan Lichtman qui a un certain talent et une réussite certaine à pronostiquer les présidents US, donne Biden gagant pour le moment, mais le match n'est pas encore fait....Pour vu que ça dure!

Je découvre le bonhomme grâce à toi. J'étais évidemment curieux de voir qui il n'avait pas vu venir, ce fameux "presque" quand on parle de Lichtman comme celui qui a deviné "presque tous les vainqueurs depuis 1984"... Réponse : Bush en 2000. Pour Trump en 2016 il a pronostiqué pendant longtemps Clinton jusqu'à la veille des élections où il a perçu qu'elle était désormais trop loin). Son modèle est, de manière générale, plus fiable quand l'un des candidats est le Président sortant. Dans les autres cas, on passe à 1 prédiction avérée (Clinton 92) sur 3.

PS : un truc drôle qui rend ce Paul le Poulpe sympathique : il affirme que multiplier les dépenses de campagne ne sert à rien...