CasusNO

Aujourd’hui, l’agriculture et la sylviculture représentent environ 22 % des émissions générées par les humains.

[...]

Au vu des projections démographiques, de la croissance des revenus et de l’urbanisation, notamment dans les pays émergents, la consommation alimentaire mondiale devrait augmenter de 13 % dans les dix prochaines années, estiment les deux institutions. Pour y répondre, la production de l’agriculture et de la pêche devraient être en hausse de 14 %. Or les gains de productivité n’y suffiront pas : les surfaces cultivées et la taille des troupeaux devraient augmenter, en particulier en Afrique et dans le sud de l’Asie. L’OCDE et la FAO anticipent ainsi une hausse de 6 % des émissions de gaz à effet de serre dans ces secteurs.

Pourtant, il serait au contraire possible de les réduire de 7 % par rapport à leurs niveaux actuels, tout en relevant la production alimentaire de 10 %. Et cela en augmentant la productivité agricole de « seulement » 15 %.

[...]

« Dans le secteur de l’élevage, les technologies d’atténuation visent surtout à réduire les émissions de méthane liées à la fermentation entérique [fermentation digestive chez les ruminants, ndlr], à accroître l’efficacité alimentaire et à améliorer les systèmes de gestion des effluents » [...] « L’utilisation d’algues dans l’alimentation des ruminants» en petite proportion permettrait par ailleurs de réduire leur production de méthane, mais «des études plus approfondies sont nécessaires »

[...]

Concernant les cultures, il s’agit d’améliorer « l’efficacité de l’utilisation des éléments nutritifs » (fertilisants), notamment grâce aux « opportunités significatives offertes par l’agriculture de précision » (applications ciblées via GPS, capteurs…), selon la FAO et l’OCDE. Mais s’en remettre à la technologie n’est pas suffisant. Il faut dans le même temps mettre en place des pratiques agroécologiques pour maintenir ou restaurer la qualité des sols, renforçant ainsi leur capacité à stocker le carbone.

Pyth a écrit : ↑sam. juil. 19, 2025 5:12 pm En attendant, la pétition contre la loi Duplomb vient de passer le cap des 500 000 signatures, la première à réaliser cet exploit que beaucoup jugeaient irréalisable ou presque. Et il est toujours temps de la signer, si ce n'est pas déjà fait. Ha, et ne vous étonnez pas si le site de l'assemblée rame, il est surchargé à cause de la dite pétition justement.

https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-3014

À titre de comparaison, celle qui a le plus fonctionné depuis la création de cet outil est celle réclamant la dissolution de la BRAV-M en 2023 : elle a fait l’objet de 263 000 signatures.
https://reporterre.net/Contre-la-loi-Du ... es-records

Killing Joke a écrit : ↑dim. juil. 20, 2025 4:31 pm Oui enfin le sage, la lune, le doigt, tout ça - on parle d'un pesticide qui est utilisé (avant cette loi) partout ailleurs qu'en France (Europe, US, Chine, ...) et alors qu'on importe de plus en plus de notre alimentation, produite ailleurs avec les-dits pesticides. Donc si on veut aller dans cette direction, il faut être cohérent jusqu'au bout et interdire toutes importations alimentaires qui ne respectent pas les normes locales en question, et en accepter toutes les conséquences potentielles (pour certains produits) qui en découleront (hausse des prix et/ou pénuries).