CasusNO

ça dépend peut-être aussi de la vision des choses
on peut le considérer comme un personnage à part entière (exemple : Guildes), mais alors les actions influence (plus ou moins) légèrement son développement
Ou on peut le considérer comme une extension des PJ où là, la moindre action des joueurs sur le fief, influence carrément son développement

my two cents.

-J.

Après une discussion avec Jeo, on est arrivés à trois "intérêts" particuliers au jeu "de domaine" :
-changer d'échelle de jeu, le "fief" offrant aux PJ des moyens d'actions, un statut et des responsabilités d'un niveau assez bien différent de la bande d'aventuriers qui ne possèdent que ce qu'ils peuvent porter. Ça permet de faire d'eux des gens "influents", qui ont un impact beaucoup plus larges sur leur univers.
-construire quelque chose en commun, qui va être à la fois le ciment du groupe, son principal moteur et sa propriété. Jeo parlait de "SimCity", moi de Lego, mais c'est à mon avis la même idée : l'aspect trippant des jeux de gestion, c'est pas tant la gestion elle-même que la construction, le développement du "fief", tout ce qu'on peut créer avec ses ressources.
Ce qui peut marcher à n'importe quelle échelle : bâtir son auberge, créer son vaisseau ou sa compagnie. Et le faire ensemble.
-prendre l'initiative des histoires en établissant ses propres objectifs, en étant pour une fois "les maîtres". Être pleinement décisionnaire de ses aventures et pleinement propriétaires (et responsables) de leurs résultats. Pas de donneurs de missions ou de leçons, pas d'autres hiérarchie que celle qu'on veut bien admettre.

Et donc, l'étape d'après de mon questionnement est, selon vous, quels genres de mécanismes permettent de mettre en valeur ces différents points ? Par exemple, de votre expérience, quels sont les systèmes qui "marchent" vraiment bien, qui vous ont laissé les meilleurs souvenirs ? Et comment produisent-ils ces résultats ?

comme ça, dans l'inspi du moment, je me dis que ce serait bien de "donner une âme" à la construction/domaine des PJ, au delà du chiffrage de sa puissance, son étendue, sa richesse, etc...

Ce que les gens en pensent, ce que les PJ en ont fait, genre:
"Le royaume de Karn est tenu d'une main de fer et la justice n'y plaisante pas, mais c'est nécessaire en regard de la menace aux frontières"
"l'auberge du Joyeux Vaurien est l'endroit où l'on trouve les missions les plus juteuses"
"La Compagnie des FLots va toujours a ubout de ses contrats, qu'importe la difficulté"

Oui, ça ressemble à des Beliefs de domaine. Mais pas que: ça représente la valeur morale, la réputation, le crédo d'un groupe/organisation/fief et ça donne une direction aux PJs: ce pour quoi ils vont se battre pour garder intact le fruit de leur labeur et sous quel angle mettre en danger leur bébé.

C'est pas con du tout. On en avait déjà parlé au sujet des vaisseaux et autres création de "cellule/alliance/machin commun", mais je pense que c'est encore plus nécessaire avec un "domaine" qui a une importance géo-stratégique, des alliés, des ennemis, une sorte de "supra-réputation" externe et des valeurs fortes en internes.
C'est un peu une obsession professionnelle chez moi, mais je pense notamment que l'aspect visuel (look, armoiries, livrées...) et les choix de com' sont alors primordiaux pour l'image extérieure du fief.

PS : en tous cas ça donne une dimension supplémentaire aux aspects "construction" et "initiative".

Wenlock a écrit :-construire quelque chose en commun, qui va être à la fois le ciment du groupe, son principal moteur et sa propriété. Jeo parlait de "SimCity", moi de Lego, mais c'est à mon avis la même idée : l'aspect trippant des jeux de gestion, c'est pas tant la gestion elle-même que la construction, le développement du "fief", tout ce qu'on peut créer avec ses ressources.
Ce qui peut marcher à n'importe quelle échelle : bâtir son auberge, créer son vaisseau ou sa compagnie. Et le faire ensemble.

J'ai tendance à faire du fief ou autre le ciment systématique des groupes de persos, un véritable métapersonnage qui évolue. Dans les jeux qui le favorisent (Guildes, Ars Magica, Serenity), c'est un véritable "perso" avec caracs et tout.

C'est bien de ça qu'on parle, oui. Tu veux développer un peu ?

Eh bien, ça fait tout ce que tu évoquais plus haut. Ca justifie que des personnages ayant éventuellement des motivations disparates aient un objectif commun. Ca n'autogénère pas autant d'histoires que je voudrais avec mes joueurs, mais ça reste tout de même une motivation.

Concrètement, maintenant, je commence systématiquement un jeu en faisant papoter les joueurs sur un concept de groupe (on sera des contrebandiers avec un vaisseau pourri / une guilde qui a pour objectif ceci-cela / une alliance de mages qui veut faire cela / etc.). Dans certains jeux (notamment dans les exemples que je viens de donner), le concept s'impose de lui-même ; dans d'autres, c'est plus libre mais ça se fait tout aussi bien. Ce qui est sympa, c'est que c'est une phase de création commune MJ-joueurs. Les joueurs y mettent leurs envie et le MJ sème les graines de son scénar ou de sa campagne. Ensuite seulement, on passe aux concepts de persos individuels, qui se font en toute liberté ; mais la préexistence du métapersonnage crée naturellement du liant. Du coup, certains joueurs s'inventent des relations avec les autres, ou des secrets mettant en péril le métapersonnage, mais ça constitue menace contre laquelle ils luttent.

Et pour ça tu utilises quel(s) système(s), ou quels mécanismes en particulier ?

connaissant le coco, ça doit ressembler à Ars MAgica
(huhu, Udo le Schtroumpf à lunettes)

Wenlock a écrit :Et pour ça tu utilises quel(s) système(s), ou quels mécanismes en particulier ?

Mmmm, je ne suis pas sûr de comprendre la question, mais soit le système proposé par le jeu pour créer le métapersonnage (Ars Magica, Guildes), soit en l'exploitant quand il n'y a pas de métapersonnage prévu (vaisseau, petite affaire montée par les persos), mais le plus gros au feeling.

En fait, la base de ma question c'est : quelles sont les règles et les mécaniques de jeu qui produisent de bons résultats en matière de gestion de fief. Donc puisque tu sembles utiliser ça souvent, je te demande (pas qu'à toi, note bien) quels sont les mécanismes qui t'ont le plus plu. Je note "Ars Magica" et "Guildes" (si tu veux les expliquer un peu, ce serait vraiment super, sinon je vois à peu près), mais qules mécanismes de l'un et de l'autre te paraissent les plus essentiels, est-ce que tu en as bricolé toi-même, etc. ?

Il faudrait ajouter Pendragon dans ce cas. Pas trop le temps de détailler ce matin.

Puisque c'est moi qui ait lancé ce fil, je vais poster une réponse courte (même si c'est pas à moi qu'est posé la question).

Je pense avoir trouvé mon bonheur avec le peu que je sais de Reign (merci Sammael99 d'avoir illustré ce système simple et savoureux) et dernièrement le système du Trone de Fer JDR, plus complexe mais plus complet à mon goût (y a pas que ça de bon dans ce système d'ailleurs, presque tout me convient).

A Mithriel : j'ai acheté Noblesse oblige, d'abord parce que j'aime Pendragon mais aussi pour voir le système de gestion. Et là, il est très complexe, faut des joueurs très investis dans ce jeu pour l'utiliser.

Pour ma part, j'ai étudié les systèmes de Birthright et Reign... ben franchement, ya pas photo, le deuxième est bien plus intéressant.

Je ne connais aucun des titres que vous citez ('fin si, je les connais, mais je n'y ai jamais joué). Ca me frustre à mort parce que, maintenant que vous avez déterré le sujet, ça m'intéresse diantrement !
Une personne pour faire un mini-résumé comparatif, ce serait très sympa.
merci beaucoup !