CasusNO

merci pour ton retour

Non je n'ai pas testé. J'ai une partie dimanche et c'est là que je pensais tester.
Peut être qu'en effet une échelle sur 6 est peut être trop longue au vu de comment tout peut fuser à droite à gauche. Mon système d'accusation peut rajouter jusqu'à trois points mais c'est peut être encore trop peu.
Je peux peut être descendre le seuil de trahison ou trouver un moyen de faire grimper la jauge plus vite... Je vais y réfléchir.


Ah cool le pdf, c'est vrai que c'est pas mal que les joueurs puissent l'avoir comme référence.
Je veux bien aussi le doc ^^

Je pense qu'au niveau du combat, sans être réglé sur un jet, indemne-blessé-neutralisé doit tout de même ne pas trop ralentir.
Je me tâte à enlever le départage sur la trahison en cas d'égalité... les malheurs réciproques c'est pas mal aussi ^^.

Nemesis a écrit : ↑ven. juil. 07, 2017 9:03 pm Ah cool le pdf, c'est vrai que c'est pas mal que les joueurs puissent l'avoir comme référence.
Je veux bien aussi le doc ^^

tu trouveras le document doc à télécharger ici :
http://fabulo-jeux.weebly.com/paranoia-dark.html

Bon jeu !

Paranoia Dark en pdf, cool

Système de dommages (physiques ou mentaux) narratifs playtesté : je confirme son efficacité et son côté fun et ludique. Option validée.

Pour faciliter l'appropriation du lien avec la lecture du D6, utilisation d'un "post-it" indiquant l'échelle aux PJ (1= impact superficiel, 2 = léger, 3= sérieux, 4= grave...etc.).

Les PJ découvraient tous le système (voire le JDR pour l'un d'entre eux). Ils ont kiffé.

Système d'évolution des traits sur un double (ou triple) avec relance du dé playtesté également : mauvaise idée. La relance n'est pas agréable à jouer et l'une des joueuses qui a eu beaucoup de chance a gagné 1 nouveau trait à 2 dés et renforcé l'un de ses traits initiaux à 3 dés en une seule après-midi de partie...

Je vais donc playtester mon intuition première consistant à relier la mécanique d'évolution à l'utilisation impérative du dé de démence : pas de relance, donc pour obtenir un double (ou un triple pour les traits déjà possédés), nécessité de dégrader sa santé mentale en obtenant un 6 au dé de démence. Deux avantages : limiter la vitesse de progression et créer un moteur de jeu (détruire le "mythe" pour éviter la folie si l'on augmente ses compétences).

Toujours le même objectif : le système le plus léger possible, accessible aux débutants, fun à pratiquer, suffisamment subtil pour les vieux briscards, riche en rebondissement et totalement "nomade" (une poignée de d6, un crayon et quelques post-it...).

Tu utilises quoi comme système de dommages narratifs?

Nemesis a écrit : ↑jeu. juil. 20, 2017 9:56 am Tu utilises quoi comme système de dommages narratifs?

Tout simplement le résultat d'un D6 (ou le meilleur résultat de 2D6 en cas de gros dégâts) auquel j'applique l'échelle suivante :

- résultat de 1 : blessure/trouble superficiel(le),
- résultat de 2 : blessure/trouble léger,
- résultat de 3 : blessure/trouble sérieux,
- résultat de 4 : blessure/trouble grave,
- résultat de 5 : blessure/trouble critique,
- résultat de 6 : blessure/trouble définitif (mort ou fou/PNJ).

Le PJ inscrit sur son post-it (la Fdp) le type de dommage reçu sous forme abrégée (ex : B. Sé pour Blessure Sérieuse).

Si le PJ encaisse un nouveau dommage d'égale valeur, il passe au stade suivant. Ex : un perso qui a déjà encaissé une blessure grave, passe au stade "critique" si le résultat d'un nouveau jet de dommage affiche 4.

En revanche, si le PJ encaisse un dommage inférieur, on considère qu'il n'y a pas d'aggravation, qu'il s'agit d'une autre partie du corps (ou une autre dimension de l'esprit) qui a été touchée.

Ex : si le PJ reçoit une blessure superficielle après avoir déjà reçu une blessure sérieuse, il se contente d'inscrire cette condition supplémentaire. Il a, par exemple, une "sérieuse" entaille à la cuisse suite à un coup de couteau, et il a, désormais, un hématome superficiel en plus au visage après avoir reçu un coup de coude.

De la même manière, si le PJ encaisse un dommage supérieur, il n'y a pas d'autre aggravation que celle de subir cette nouvelle condition, par définition, plus grave (au sens commun du terme ).

Ex : un PJ qui a déjà pris une blessure "sérieuse", encaisse (et note) une blessure critique sur sa fdp si le dé de dégât affiche un 5.

A partir de 3 (dommage sérieux), le perso doit réussir un test supérieur au seuil du dommage reçu, sinon il perd connaissance (ou toute lucidité/mémoire en cas d'impact psychique)...

La combinaison de la mécanique d'aggravation et de ce test de "résistance" permet 2 choses : rendre le système un peu moins létal, puisque si un PJ est "hors jeu", les dés ne peuvent plus s'acharner... et surtout, transmettre, en terme de gameplay, l'impact, cad la sanction, des dommages les plus élevés. Le PJ est temporairement neutralisé (il passe son tour en quelque sorte).

Après un premier playtest, je confirme que ça fonctionne plutôt pas mal. Pour faciliter l'assimilation des joueurs (qui découvraient tous le système), j'avais rédigé 2 post-it que j'avais collé devant eux sur la table de jeu : l'un pour l'échelle des dommages ci-dessus, et l'autre pour l'échelle de réussite des tests de compétences empruntée à F.U. :

- 1 échec absolu,
- 2 échec relatif,
- 3 réussite simple,
- 4 franc succès,
- 5 remarquable succès,
- 6 succès absolu, total.

Ce qui est fun et plaisant avec cette approche, c'est que ça reste techniquement lié aux dés, tout étant plus évocateur et plus efficace en terme de roleplay : le PJ interprète mieux une "grave" lacération au flanc que "4" points de dégâts)...et pourtant, c'est quasiment la même chose (...quasiment, car avec les dégâts narratifs, il ne s'agit plus d'un stock de points soumis à l'attrition mais d'une série de conditions, éventuellement cumulatives).

@ Badury
excellent, j'adore cette approche !!!

Pas mal je note. Du coup il vaudrait mieux noter la blessure avec le mot clé plutôt que le niveau de blessure, non?
Un des principes de Dungeon World est justement un truc du style "Infligez plus que des dégâts, infligez des blessures". Aka il y'a plus d'impact narratif à voir un bras dégoulinant de sang, voir le blanc de l'os du tibia ou sentir le tiraillement de la plaie au ventre au moindre mouvement que de comptabiliser des points de dégats.

Nemesis a écrit : ↑ven. juil. 21, 2017 9:37 am Pas mal je note. Du coup il vaudrait mieux noter la blessure avec le mot clé plutôt que le niveau de blessure, non ?.

Oui c'est exactement ça : "le PJ inscrit sur son post-it (sa Fdp) le type de dommage reçu sous forme abrégée (ex : B. Sé pour Blessure Sérieuse)." ... ou T. Sup pour trouble superficiel...

L'idée de cette approche narrative c'est de faire en sorte qu'au niveau du ressenti, de la perception et de l'immersion, ce marqueur soit plus saisissant car moins abstrait qu'un simple chiffre, mais que pour autant toute la mécanique reste liée, en terme de gameplay, à la saveur d'un résultat d'un jet de dé.

Autre idée force : que l'ensemble du système de jeu puisse être facilement mémorisé et ne nécessite, in fine, rien d'autre qu'une poignée de D6, un crayon et quelques post-it.

Mais c'est pas déjà le système de Cthulhu dark d'avoir des blessures d'ordre narratif et non des PV?

Je n'ai pas encore lu Cthulhu Dark Zero, mais si la réponse est quelque part, ça doit être dans ce pdf.
Dans les règles sur deux pages, il n'y a pas tant une question de blessure que d'enjeu. Que cherche vraiment à obtenir chaque camp. En filigrane, ça sous-entend en effet qu'une blessure serait essentiellement narrative (je le roue de coups -> bleus, bosses et hématomes). Mais si le détail est donné, ça doit être dans le corps de Cthulhu Dark Zero.

Cryoban a écrit : ↑mer. juil. 26, 2017 9:44 am Mais c'est pas déjà le système de Cthulhu dark d'avoir des blessures d'ordre narratif et non des PV?

De mémoire dans la version originale, il n'y a pas du tout de système de blessures... si le perso ne fuit pas, il meurt ... c'est radical...

En fait, je n'ai mené qu'avec la traduction et l'adaptation de LG (où figurait des points de dégâts)... à laquelle, j'ai progressivement, au fil des parties, apporté mes propres pierres...

Mais je reconnais volontiers qu'elle est désormais très éloignée de l'oeuvre de Graham Walmsley...

C'est pourquoi je proposais d'ouvrir, le cas échéant, un nouveau sujet (intitulé "F.U. Dark" ou "Dark F.U.").

Badury a écrit : ↑mer. juil. 26, 2017 10:28 pm

Cryoban a écrit : ↑mer. juil. 26, 2017 9:44 am Mais c'est pas déjà le système de Cthulhu dark d'avoir des blessures d'ordre narratif et non des PV?

De mémoire dans la version originale, il n'y a pas du tout de système de blessures... si le perso ne fuit pas, il meurt ... c'est radical...

Pour être précis c'est contre des menaces surnaturelles. Dans le CThulhu Dark Zero il explique que si on veut tabasser un cultiste pour obtenir des informations ça peut faire partie de l'enquête (grossièrement)

Pas toujours facile d'interpréter à la volée un jet de dé à Cthulhu Dark.

Je propose donc de "piquer" aux Apocalypseries la méthode des résultats gradués, mais avec un 6- moins corsé (réussite coûteuse/partielle/totale). Afin de fluidifier la partie en "tramant" ce qui peut l'être et est répétitif. Et avoir une source d'inspiration pré-déterminée.

Quelques interprétations pour différentes situations (PDF 1 page):
https://fabulo-jeux.weebly.com/uploads/ ... tation.pdf

Je compte étoffer plus tard, en m'inspirant de "moves" de tremulus et autres apocalypseries.

Han, c'est trop bien ça ! Merci beaucoup !